Benoît XVI est attendu avec ferveur, ce week-end, dans sa Bavière natale. Depuis son accession à la tête du Vatican, un regain religieux semble se dessiner outre-Rhin, où les institutions tant catholiques que protestantes conservent une influence et des moyens remarquables. Enquête.
Lire la suite sur l’express.fr
lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=5705
A ce propos, j’en ai entendu de belles au journal de France Inter de ce midi : ils ont annoncé la venue du pape à Munich, ensuite plein de blabla notamment sur les récents attentats déjoués et les mesures de sécurité, et ils ont conclu : c’est pourquoi des forces de sécurités ont été spécialement déployées dans la capitale.
Je suppose donc qu’ils sont complètement incultes, sans quoi je ne vois pas l’intérêt de déployer des forces de l’ordre à Berlin pour protéger le pape à Munich… 
Ils voulaient peut-être parler de la capitale bavaroise!
C’est ce que je me suis dit aussi, mais c’est franchement pas clair pour l’auditeur lambda !
oui mais c’est clair pour les bavarois. La capitale de l’allemagne n’est pas berlin pour eux, mais munich !!
Tiens, on n’a pas parlé de ses déclarations qui font polémique…
Qu’en pensez-vous ?
Moi j’en pense que, quel que soit le fond de sa pensée, ça n’était vraiment pas fin sur le plan diplomatique d’aborder des sujets pareils dans l’époque que nous vivons.
Et à midi, je viens seulement de réaliser un truc en regardant les Guignols relater l’événement avec un pape à l’accent allemand à couper au couteau : encore un truc qui ne va pas aider l’image de nos amis allemands…
C’est sûr que le Pape, il n’a rien pour donner envie d’aller faire un tour en Allemagne. Quant aux Guignols, ils feraient bien d’apprendre la différence entre l’accent fantaisiste allemand qu’ils singent et le vrai accent bavarois de Ratzinger.
Le regain de religiosité, c’est un effet d’optique. L’origine allemande de Ratzinger a juste donné des vapeurs à ceux qui étaient déjà cathos, et les médias font des oeufs en neige, ce qu’ils n’ont pas fait avec le polonais et ne feraient surement pas avec un guatémaltèque ou un nigérian. C’est la fibre nationale qui parle. Rien à voir avec un quelconque sentiment religieux, ni qualitatif, ni quantitatif.
Et puis y’a toujours eu beaucoup de cathos en Allemagne, et puis c’est tout.
Pareil, j’ai pensé à la même chose en voyant le Pape aux Guignols de l’Info. A la fin de son allocution, on entendait même un bruit de bottes militaires quand il sortait de la scène des Guignols, c’est dire si ses propos ont tôt fait de ranimer une image peu flatteuse de l’Allemagne 
.
Je trouve ses propos fort mal venus, et c’est très ennuyeux car il a fait cette réflexion alors qu’il était en voyage officiel en Bavière dans son pays d’origine. Même si on n’est fort heureusement pas dans les même conditions politiques, je peux pas m’empêcher de faire le rapprochement avec Pie XII qui était le Pape, lui aussi allemand, pendant la 2nde guerre mondiale 
.
Ceci-dit, les médias ont tôt fait de profiter de l’occasion pour jeter de l’huile sur le feu et enfler la polémique .
Oui… Pour l’instant, j’ai pas trop entendu de remarques dans ce sens-là, tu me diras, sauf les Guignols… Mais ça ne saurait tarder, tôt ou tard…
Je pense que n’importe quel pape aurait pu dire la mêe chose, c’est un hasard qu’il soit allemand, mais il y aura toujours des gens pour penser que ce n’est pas un hasard…
desolé de donner mon simple avis sur ce sujet qui ne devrait meme pas me concerner 
je ne vois rien de choquant en ce qu’a dit benoit XVI ,il a parlé en theologien et ou est le mal de s’interroger sur ce qu’il y a d’écrit dans le coran livre saint de l’islam et le djiad qui fait parti du coran ? pourquoi cèder aux chantages et interdire au pape qui représente l’église de s’exprimer ? avec les tensions actuel je comprend mais c’est du chantage alors si on l’empeche de s’exprimer non ?
les musulmans croient en cela : torah +evangile et islam si on suit la doctrine juive ya la torah uniquement,si on suit les chrétiens ya torah et evangile mais ya des différences d’interprétations mais la base reste la meme et d’evangile a islam il y a aucune base commune sauf que le coran a repris a sa maniere les evangiles comme certains textes de la torah ,c’est pas évident a expliquer comme ça qu’il y est respect entre les diverses religions et entre humains oui bien sur mais que le respect autorise le débat theologique sans en arriver aux menaces faites envers le pape ou tout autre intervenant ou destructions des églises comme cela se passe actuellement 
Si Ratzinger ne sait pas qu’à la moindre déclaration sur l’islam, les manifestations démarrent au quart de tour, c’est qu’il est moins intelligent qu’on ne le dit… Tout le monde sait très bien qu’on ne peut strictement rien dire sur l’islam. S’il a parlé, c’est qu’il voulait jeter un pavé dans la marre. Si son propos était, comme il l’affirme, de montrer qu’on peut faire une religion pacifique même avec des textes guerriers, il aurait mieux fait de citer des passages de la Bible et d’expliquer comment et pourquoi l’interprétation qu’il en fait n’est pas une lecture littérale. Je persiste à croire qu’il voulait profiler le catholicisme comme la seule religion de la paix. Ratzinger est très évangéliste apostoliste, ne l’oubliez pas. La reconquête de l’Est (et du reste), ce n’est pas seulement l’oeuvre d’un pape mort qui aimait la Pologne, c’est une idéologie bien ancrée au Vatican, où Ratzinger joue les premiers violons depuis longtemps. Bref, il a fait sa pub.
et pourquoi ce chantage ? certains ne se genent pas pour appeler les non musulmans et en particulier les juifs de porcs et de singes tirés de la parole meme du « prophete » qui n’a fait soit disant que répeter la parole de D
pas de méprise je ne parle que theologique et non incrime x ou y pour sa religion
En effet, il ne faut pas oublier qu’avant d’être Pape, Joseph Ratzinger était un théologien avant tout, loin d’être le « diplomate » Jean-Paul II…
Cela se passait dans une faculté, ce n’était pas un discours officiel, il a évoqué un échange entre l’empereur byzantin et un musulman sur l’Islam datant du Moyen-Age, ce ne sont donc pas ses propres propos ou pensées…« nuance » que beaucoup de Musulmans dans les medias n’ont semble-t-il pas faite…
Le Pape ne devrait en principe pas critiquer d’autres croyances mais le fait que dans le monde les attaques envers les Chrétiens minoritaires vivant en pays musulman, (dont ceux appliquant la Charia) se multiplient, cela a peut-être penché dans la balance…
Son intention était peut-être de créer le débat, une réflexion sur l’Islam et les dérives islamistes d’une minorité qui au nom d’Allah engendrent la violence et la mort. Mais dans le monde actuel extrèmement tendu, je suis d’accord cette "analyse"de texte, voir même le fait d’évoquer l’Islam apparaît comme maladroit, voir provocateur. Il n’y a qu’à voir les fondamentalistes se « réjouir » pour mieux répandre leur haine de l’Occident 
justement époque tellement tendu il faut savoir affronter ce problème et faire table ronde et se parler et trouvez une solution plutot que d’éviter le probleme,il est anormal que certains puissent agir (attentats) et tenir des propos blessant,ignoble etc…et a l’inverse impossible d’évoquer voir de faire un simple constat sur un texte tiré du coran sans que cela se termine en boucherie
je vais peut etre choqué mais j’ai vraiment pas trouver logique le geste de jean-paul 2 quand il a embrassé le coran ,ou est le rapport avec l’eglise chretienne et le coran ? jesus est mort sur la croix pour les chrétiens et pour les juifs aussi ,pour les musulmans il n’est pas mort sur la croix,pour un chrétien jesus s’est fait homme en étant D ,pour l’islam jesus est un prophete mais suremnt pas D alors embrasser un livre qui contredit la croyance du pape je ne vois pas la logique ni le sens de son geste beaucoup interprete ce geste comme quelque chose de magnifique moi pas moi il m’attriste ,je prefere un dialogue franc , sincere avec respect ou chacun argumente avec ces textes pas besoin d’en rajouter pour faire plaisir a l’un sauf si la personne en face est apte a faire le meme geste chose jamais vu a ce jour et que peut etre benoit xvi a voulu expliquer …
une phrase theologique on se retrouve avec a ce jours des églises attaqués ,menace de mort a l’encontre du pape ,diffamation sur la personnalité du pape comme quoi il etait nazi idéologiquement (voir certains forums religieux ) ,ça va très loin et toujours dans un sens
C’est tres dur de repondre a cette polemique, il est evident (pour moi 
) que son but n’etait pas la provocation mais bien un discours traitant de theologie.
ca n’etait qu’un extrait de texte moyenageux, quoiqu’il en soit je comprends tout a fait la position de certains musulmans qui peuvent se sentir vexer par une qualification peu flateuse.
Mais le probleme dans toutes les religions ce sont les integristes et leurs repercutions sur les mouvements de foules ( cf les eglises brulées ).
Ce qui est complemetent paradoxalement impenssable car ils aggissent violement pour montrer qu’ils ne sont pas d’accors d’etre qualifié comme ayant un passé violent 
Une lecon est a retenir aucune phrase de theologie n’est a sortir de son contexte…
fr.news.yahoo.com/16092006/5/pro … ivent.html
extrait /
très juste commentaire 
si seulement cela pouvait etre l’avis et la réflexion général ça serait le paradis ,ce recteur me rappel l’ancien mufti de marseille Soheib Bencheikh, entendu plusieurs fois et ces propos étaient logique …
Quelques petites précisions par rapport à la polémique:
Là j’ai surtout envie de pointer du doigt une nouvelle bourde (ou acte volontaire?) des média! Tout d’abord il me semble que la très grande majorité d’entre eux n’a pas lu le texte,Glaube, Vernunft und Universität. Erinnerungen und Reflexionen.; et ils ont vite fait de faire des généralités et de créer l’amalgame. C’est d’ailleurs ce qu’ont reproché certains journaux turcs au reste du monde musulman. Il n’est pas question ici de mettre à mal l’Islam ou de dire que c’est une religion violente, il dit au contraire que la Foi ne peut justifier la violence. Il cite en effet le Djihad, mais la guerre sainte est une affaire d’intégriste, tout comme l’étaient les croisades en l’an 1000! Le grand recteur de la mosquée de Marseille (un homme qui réfléchit) dit justement que ce discours du pape le renforce dans ce en quoi il croit, et qu’il devrait amener les musulmans à réfléchir eux aussi sur leur Foi et leur manière de la vivre.
Je trouve simplement dommage que les musulmans « modérés » ne dénoncent pas plus souvent les dérives de l’islamisme…
Benoît XVI n’a certe pas le charisme de Jean-Paul II, mais c’est l’un des plus grands théologiens de son temps, alors je n’ai du mal à croire qu’il soit asssez stupide pour chercher à provoquer des émeutes dans le monde entier. Quant aux médias, ce genre d’évènements les arrange toujours et je suis sûre que certains parmi eux ont tout intérêt à diviser les esprits…
Sinon Seb, Pie XII n’était pas allemand mais italien, Jean-Paul II était le premier pape non-italien.
Oui mais en l’occurence ça n’était pas une table ronde. Une table ronde, il me semble que ce serait parler avec les musulmans. Là, il n’a pas parlé avec les musulmans, il a parlé des musulmans en leur absence.
Mais bon, je suis d’accord que ses intentions n’étaient certainement pas ce qu’on en a fait. Mais je crois qu’il est en décalage avec le peuple : il est certainement un brillant théologien et, comme je l’ai lu quelque part, c’est sans doute très intéressant de débattre de ce genre de sujets entre théologiens ou intellectuels, mais après il faut bien avoir conscience que l’immense majorité des destinataires du message ne sont ni théologiens ni intellectuels, beaucoup sont peut-être même sans éducation aucune, donc on ne peut pas s’attendre à ce qu’ils comprennent toutes les nuances du message : il est évident dès le départ que le message sera déformé, donc il vaudrait mieux avancer plus prudemment sur ce terrain.
Bref : Ratzinger est peut-être bon théologien, mais il est pas très bon en communication.
tu es sûr de ça ?
EDIT : faudrait tout relire :
fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%C3 … _des_papes
mais je suisà peu près sûre qu’il y a au moins eu des papes français et allemands. Mais c’est sûr que c’était le premier pape polonais, bien sûr 
"Grégoire V Gregorius quintus
pape de 972 ou 973
né a Saxe, Saint Empire.
Nommé pape par par son cousin l’empereur Othon III.
Premier pape germanique et, plus généralement, d’origine extérieure à l’Empire romain
Premier pape à changer de nom parce qu’il portait un nom germanique.
Chassé de Rome par Crescentius le jeune qui nomme l’antipape Jean XVI, il revient grâce à l’aide de l’empereur."
Source lien Wiki de Sonka 