Après une défaite plus que surprenante de Kramnik (erreur d’inattention) dans la deuxième partie, Kramnik et Deep Fritz ont terminé la troisième partie sur un Remis (0/5-0/5, autrement dit : match nul).
Contrairement aux deux premières parties, la troisième était nettement à l’avantage de Fritz.
Kramnik s’est dit soulagé du score car il dit s’être doublement concentré sur cette troisième partie.
Deep Fritz mène donc 2 points à 1 après 3 parties sur les 6 de ce « tournoi » hors-norme.
La quatrième partie aura lieu vendredi et Deep Fritz aura les blancs.
Comme on parle d’echec , j’aimerais avoir un petit eclaircissement sur la position des pions:
Un jeux d’echec lors de sa position initiale ressemble a ceci:
Les rois et les reines se font faces.
Mais , pourquoi ?..
La dispotitions n’est pas egales car pour les noirs la reine est a droite et inversement pour les blancs.
Pourquoi ne pas croiser les pions (roi face a reine) pour avoir le meme jeux des 2 cotés ?
Parce que la règle veut que la reine débute la partie sur sa couleur.
Oui, tu as raison, AllemangOsaure, je n’avais pas vu les choses comme ça.
Il m’arrive de jouer aussi, essentiellement avec ma mamie. Mais si elle devient moins attentive avec l’âge et que je gagne toujours aux cartes, aux échecs elle ne me laisse aucun répit!
Je t’avoue que je ne me suis jamais posé la question. Mais ta question est très bonne Luluboss !
Comme l’a dit Foojtee, c’est la règle, donc c’est comme ça. On utilise d’ailleurs un adage mnémotechnique pour s’en souvenir et pour éviter toute erreur dans la disposition des pièces en début de partie : On dit « la Dame domine la couleur ».
Mais, pour répondre à ta question (pourquoi c’est ainsi), il faudrait peut-être demandé à la FIDE. Peut-être que quelqu’un pourrait te répondre là-bas.
Ou alors il faudrait regarder dans un bouquin qui traite de l’histoire des échecs.
La seule chose dont je me souvienne concernant l’histoire des échecs, c’est le nom de l’ancètre des échecs : le Chaturanga (en Iran/Perse, on disait le Chatrang, nom persiannisé pour le Chaturanga). En Europe, après la découverte de l’imprimerie, je me souviens avoir lu qu’il a eu une véritable multiplication des traités sur les échecs, notamment le fameux « manuscrit de Göttingen » qui contient des principes encore valables à l’heure actuelle, ou le fameux traité de Damiano, ou le traité du prêtre espagnol Ruy Lopez. En tout cas, je n’ai pas souvenir d’avoir lu quelque part pourquoi et quand est-ce qu’a été décidé de placer les Dames et les Rois dans leur « configuration » moderne.
Tout à fait. Je pense que c’est ça qui fait que ces robots continuent à se développer : il y a pour leur créateurs une envie de dépassement technologique, ça doit être leur leitmotiv. Par contre, je ne suis pas sûre que le grand public suive cette évolution. en tout cas, moi je n’en comprends pas l’intérêt. Quand tu dis AOS que les robots nous remplacent dans bien des choses où ils sont plus performant, c’est vrai, mais il il y a différent types de tâches : si un robot te transporte, te fait à manger, te fait la lessive, etc, tout le monde s’en réjouit parce qu’il comble là un besoin : il te remplace dans qc que tu aurais été obligé de faire sans lui. Par contre, jouer aux échecs, ça n’a aucune utilité, ce n’est pas un besoin, c’est un plaisir ! Se faire remplacer pour les corvées, je vois bien l’intérêt, mais pour les plaisirs, pas du tout !
?
WOW !
