Déjà les villes de Dortmund,Cologne, Halle, Leipzig, Munich et Stuttgart avaient retiré sa citoyenneté d’honneur au maréchal Paul von Hindenburg , le considérant comme celui qui avait mis le pied à l’étrier à Hitler. C’est , en effet , le 30 janvier 1933 qu’il avait nommé un certain Adolf Hitler chancelier du Reich.
La commission des affaires culturelles du parlement de Berlin a eu à débattre de la proposition de la Linke , des Verts et des Pirates , de retirer à Hindenburg sa citoyenneté d’honneur de la ville.
CDU et SPD n’ont pas donné suite à la demande de l’opposition, considérant Hindenburg comme un « démocrate » qu’on ne peut pas stigmatiser comme celui qui a mis le pied à l’étrier à Hitler (sic).
La réaction des demandeurs ne s’est pas fait longtemps attendre ; la Linke parle d « amnésie historique » et les Pirates trouve la coalition SPD / CDU plutôt gonflée (unverschämt).
Josef Goebbels , Hermann Göring et le ministre de l’intérieur Wilhelm Frick , eux , s’étaient vu retirer leur titre de citoyen d’honneur de la ville dès le 16 décembre 1948.
Paul von Hindenburg demeure donc citoyen d’honneur de la ville.
Source :
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-06/hindenburg-ehrenbuerger-berlin-streit
Le sujet est assez sensible en effet… Héros de guerre, mais aussi président d’une république qu’il n’aimait pas au plus haut point,
qui a été responsable de l’avènement de Hitler… il s’agit pas de le disculper ou non (même s’il était peut-être déjà gaga à ce moment, même s’il n’était sans doute pas le seul à prendre la décision, même si c’était sans doute un calcul politique qui sous-estimait Hitler, il était en tout cas responsable de sa décision), mais cela peut lancer un débat sur la mémoire et sur ce qui reste de quelqu’un… on peut songer à Céline en France: tant de gens s’arrête à « c’est un de nos plus grands écrivains! » ou « c’est un vil antisémite »… L’être humain est plein de contradictions…
Je suis assez d’accord avec l’analyse de Meryk, que je salue.
Je voudrais tout de même rajouter que je trouve regrettable de faire un procès d’intention à cet homme. Ne serait-ce qu’ eu égard à son passé d’héro de la guerre 14-18 et surtout parce qu’il est décédé en 1934, soit 4 ans avant la terrible Nuit de Cristal.
Hélas, dans le monde politique de l’Entre-deux-guerres, l’antisémitisme et la sous-estimation de l’influence néfaste qu’Hitler a eu par la suite, était loin d’être limités à l’Allemagne.
Je comprends donc la position de Berlin.
Oui , bon , d’accord. Pétain aussi , le héro de Verdun !On sait ce qui a suivi.
Perso , j’en prends acte , mais je ne l’approuve pas.
Mais ça , c’est l’affaire de Berlin , pas la mienne ! 
====C’est bizarre Michelmau, mais je voulais parler de Pétain.
Et je me suis dit « Valdok tes messages sont trop à rallonge, donc pas la peine d’en parler ».
Et voilà encore un message à rallonge, tant pis.
Pour moi c’est surtout le fait que Hindenburg était mort depuis longtemps lorsque hitler et ses sbires ont commis les premières atrocités envers les Juifs. Juifs parmi lesquels se trouvaient de combattants allemands médaillés de la Première guerre mondiale, d’ailleurs.
Par contre comme chacun d’entre nous sait, pétain, lui en tant que Président du Conseil du gouvernement de Vichy s’est fait complice de l’Allemagne nazie et a engagé la France dans cette odieuse politique de génocide.
Après que tu n’approuves pas la décision de Berlin, je comprends, et heureusement!!!. D’ailleurs, je ne pense pas que le droit de s’exprimer sur la question soit réservée aux Berlinois ou aux Allemands. Pas plus que dans une actualités récentes les réflexions et opinions sur le vote français aux élections européennes ne doivent être réservées qu’aux Français.
Cependant, pour moi, du fait que P. Hindenburg était déjà mort lorsque le régime nazi atteignait son paroxysme de cruauté je ne mettrais pas pétain et P. Hindenburg au même niveau de responsabilité. Même s’il n’est plus à établir que P Hindenburg était un despote autoritaire et antisémite.
Je ne suis pas non plus d’accord avec Berlin sur ce point (bonsoir à vous deux au passage 
), mais pas à cause de la nomination de Hitler en fait.
On ne peut savoir ce qu’il serait advenu si Hitler n’avait pas été nommé…
Le problème est plutôt son titre de « citoyen d’honneur ». Ce titre est censé signifier que la personne est un exemple pour les citoyens, un modèle de conduite dans une république démocratique… or si je me souviens bien de mes cours d’histoire de l’an passé, Hindenburg faisait partie de ces fins stratèges qui ont connu de belles réussites durant la guerre de 14-18… à tel point qu’on les a propulsé à la tête de l’État qui connaissait mille tumultes durant cette guerre. C’étaient les hommes de la situation pour redresser la barre de l’Allemagne, la conduire à la victoire et résoudre les tensions politiques.
Ils ont tenté de gouverner et lorsque la défaite était inéluctable (durs échecs sur le front, mutineries des soldats, déréliction de l’ambiance dans la population), ils ont quitté la tête de l’État et l’ont laissé aux (socio-? -je ne me souviens plus :/)démocrates (Hindenburg n’était pas un démocrate ni un pro république à la base) qui ont dû gérer l’armistice et subir le préjugé que c’était leur faute que l’Allemagne avait perdu, était humiliée et devait payer d’immenses dommages de guerre (n’oublions pas que c’était Hindenburg lui-même qui a lancé l’expression du « coup de poignard dans le dos » affirmant que l’armée aurait gagné si le gouvernement ne l’avait pas trahie…).
Bref, c’était un vrai bordel dans l’entre-deux-guerres avec des difficultés financières auxquelles a suivi à l’orée des années 30 une valse des gouvernements.
Hindenburg, de son côté, faisait partie des conservateurs, jouissant d’une image de valeureux patriarche héroïque, un homme à qui on pouvait se fier, pas comme à ces vilains méchants de communistes et de chemises brunes qui se tapaient dessus et faisaient couler le sang dans les rues allemandes. Bref, son calcul politique vis-à-vis de la démocratie et son succès politique en s’appuyant sur les troubles qui agitent la population, je ne trouve pas ça franchement exemplaire…
Et, en plus, pour casser les nazis, il voulait mettre Hitler au pouvoir pour qu’il se casse le nez et que son parti sombre, voilà qui était mal calculé…
PS: j’ai simplifié les faits politico-historiques pour vous épargner l’exposé professoral, mais je ne pense m’être trompée dans la description des faits…
Cette décision est logique à l’approche des commémorations de la Grave Guerre. Hindenburg a été le stratège des batailles victorieuses de Tannenberg et des Lacs Mazure en aout et septembre 1914, victoires qui ont « libéré » la Prusse Orientale qui leur a ensuite ouvert la voie de la Pologne et de la Russie. Hindenburg a été starifié de son vivant pour ces victoires à l’Est et a reçu les plus hautes distinctions, « En 1915, une gigantesque statue de bois le représentant est inaugurée16 à Berlin en présence d’une foule immense. La statue mesure douze mètres de haut et pèse vingt-six tonnes. Hindenburg est fêté à l’égal d’un empereur. » (Wikipedia)
C’est en regard de ce passé là et peut-être aussi en raison du fait qu’Hindenburg a été le président de la république de weimar de 25 à 34, que cette décision a été prise.