La suite : fr.reuters.com/article/frEuroRpt … I620110928
Je suis un peu surprise car il me semblait que la libéralisation du marché des jeux d’argent en ligne était forcée par l’UE (et que c’est pour ça qu’on a été obligés d’y passer en France), mais je ne trouve plus de source à ce sujet…
Je note ici une contradiction qui rend la compréhension de l’article impossible. 
Si le monopole d’Etat est interdit, les sites de jeux privés sont donc autorisés non ??? 
La Cour fédérale de justice allemande, plus haute instance judiciaire du pays, a confirmé mercredi la décision d’interdire les sites internet privés de jeu en ligne, et donc le monopole de l’Etat en la matière.
Non, je pense que c’est juste mal écrit : confirme l’interdiction, et confirme donc le monopole de l’État. Moi aussi j’avais tiqué à la première lecture.
Oui et bien en français deux négations = une affirmation.
A - Le monopole d’Etat est aboli.
B - Les sites de jeux privés sont autorisés en Allemagne et non plus seulement sur des sites off-shore comme Malte.
L’article n’est pas claire
La cour constitutionnelle a confirmer l’interdiction des paris sportifs sur Internet pour des sociétés privées.
C’est toujours l’état qui tient le monopol.
je trouve cela criminel d’autoriser les sites de jeux en ligne, vu les dégâts que cela fait chez certains.
il devrait plutôt y avoir une directive européenne pour les interdire.
Pourquoi pas le tabac et l’alcool si on va par là… 
quand on voit les sommes que l’on dépense ensuite pour faire de la prévention contre le tabac, pourquoi pas ? l’état ferait des sacrées économies. 
mais bon, il faut être réaliste, on voit ce que la prohibition a donné aux USA. le remède est parfois pire que le mal… (et puis touche pas à mon gewürtz !!!)
mais de là à OBLIGER les Etats à rendre les jeux en ligne légaux… 
Là c’est plus claire :
[i]Dans un communiqué émis par les ministres régionaux de l’Intérieur de l’Allemagne, il semblerait que ce pays ait décidé d’abandonner le monopole qu’il possédait sur les paris sportifs et cela, sept mois après sa condamnation par la Cour européenne de justice.
Avant de s’attaquer à l’Allemagne, la CEJ avait déjà frappé d’autres pays. Au mois de septembre dernier, la Cour européenne de justice avait formulé une demande de libéralisation du marché des jeux d’argent, loteries et paris sportifs sur le territoire allemand, en s’appuyant sur le fait que Berlin ne pouvait justifier son monopole en invoquant la lutte contre la dépendance au jeu.[/i]
Je n’ai pas mis le lien car l’info provient d’un site de jeux en ligne. 
c’est donc l’interdiction qui est interdite !!! 
Ce qui correspond donc à une autorisation puisque deux négations = une affirmation.
Le tabac rapporte beaucoup plus à l’état qu’il ne coûte… Le tabac rapporte 11.5 milliard d’€ à l’état par an (près de 6% du budget de l’état), ce n’est pas les 2 spots de pub par an qu’il finance qui compense ça. Il y a longtemps que le tabac serait interdit s’il ne générait pas autant de revenus, il entraîne 66000 décès par an !
En réalité les coûts pour l’Etat sont beaucoup plus important que le prix de deux spots de pub par an.
En effet il faut tenir compte des dépenses de santé induitent pour soigner les malades (cancer du poumon, pneumonies etc) auquel il faut ajouter le coût des journées de travails perdues et malgrés tout payées par la S.S., le versement des pensions de reversion aux veuves, la non consomation de biens et services (perte de TVA), perte de revenus (donc d’impôts) etc…
Le chiffre final doit impressionnant et certainement se chiffrer à plusieurs centaines de millions d’euros par an.
Je le sais, je voulais également en parler, mais je me suis dit qu’il était clair que les dépenses, là encore, sont beaucoup moins importantes que les recettes. Et puis je répondais au post de LALILOU qui prétendait qu’on ferait des économies en interdisant le tabac, car ça permettrait de ne plus dépenser pour la prévention.