Source : AFP
Je voulais votre avis : l’attitude de Sarkozy est apparemment interprétée comme une critique envers Merkel, moi je pense plutôt qu’ils se sont mis d’accord pour faire le bon et le méchant afin de faire plier la Pologne.
Qu’en pensez-vous ?
Je suis d’accord avec toi, Sonka. C’était une division du travail bien convenue entre Merkel et Sarkozy et une bonne occasion pour Sarkozy de démontrer son engagement européen.
Mais ce qui m’intéresse beaucoup :
En 2005 la majorité des Français refusait la ratification de la constitution de l’Union européenne.
Après l’accord au sommet d’UE, il n’y aura aucun nouveau référendum sur le contrat européen en France. Qu’est-ce que vous pensez maintenant du nouveau contrat européen et ses conséquences pour la France ?
Ben, moi j’étais pour le traité à la base, donc forcément là j’ai rien contre. Je pense que c’est bien que la France montre la volonté de relancer la construction européenne, après y avoir fait obstruction.
Pas de critique je pense, mais il avait un peu l’air contre-productif. Parce-qu’il était un moyen tactique des « amis de l’Europe » à menancer avec une Europe des deux vitesses, pour faire pression sur les petits freires fatals. Dans ce contexte il était un peu de la politique d’interieur de Mr Sarkozy je crois, afin de s’affirmer soi-même. Mais ça va, qui ne fait pas ça. Les uns moins les autres plus. C’est la croix européen. Je me pense quelques fois, que l’une et l’autre - par ex les Anglais et la Pologne - sont seulement membre de l’UE pour éviter une Europe très unie.
D’ailleurs. Dans les journals conservatifs polonais on trouve trucs comme ça maintenant :
« Belle-mère » de l’Europe
Il me semble ils caguent même sur leur croyance à la dure, si-t-il convient à son combat anti-allemand/européen. Mais il me faut constater que le « boulevard » allemand n’est pas bien meilleur
Ayant voté pour le Traité en 2005 et partisan d’une Europe fédérale puissante, je suis proche des positions/critiques des Belges, Luxembourgeois qui eux soulignent qu’il ne faut pas oublier les 18 Etats de l’UE, représentant 66% de la population de l’UE, qui ont déjà signé et ratifié le « Traité Constitutionnel » d’origine.
Je note au passage que les politiques partisans du Non en France n’ont absolument rien proposé depuis 2 ans 
Bon, il fallait bien des compromis à 27…
-Sarkozy excelle toujours dans l’art de se « valoriser », après être élu le « sauveur » de la France, il s’autoproclame « sauveur de l’Europe » …à la place de Merckel, j’aurais agit pareil avec la Pologne en ne cédant pas à ses menaces et exigences mais bon 
-Encore et toujours le Royaume-Uni qui s’applique à affirmer sa "distance"et indépendances quant à l’UE 
-Le cas de la Pologne, dirigée par les germanophobes Kaczynski, toujours hantée par le passé et sa peur d’être « dissoute » et impuissante dans une Union ou face à ses voisins, a bien vite su mettre en place une stratégie de menaces de blocages et vetos.
Je regrette que la symbolique et poids de ce Traité ait été « réduit » pour satisfaire les eurosceptiques. On repousse encore un peu plus les dates, 2014 pour sa mise en vigueur totale, et ça sera sûrement repoussé d’ici là…Heureusement le contenu et l’essentiel des principes (Droits de l’Homme) du Traité sont préservés…
On entend pas mal parler de la position du Royaume-Uni en raison du départ de Blair, franchement je m’interroge sur ce que vont signifier tous ces compromis. Je pense qu’il faut faire des compromis, mais il faut qu’ils aboutissent sur une solution unanimement acceptée, sinon à quoi ça sert ? Entre le RU qui veut pas ça, la Pologne qui veut pas ci, et je parle pas de ceux qui disent rien mais qui n’en font qu’à leur tête (la charte des droits de l’homme, c’est gentil, mais les monuments à la gloire des soldats SS qui sont en train d’être érigés dans les pays baltes, tout le monde s’en fout…), franchement, je me demande quel est l’avenir de l’UNION dans tout ça : c’est à la carte ? chacun prend ce qu’il veut (les subventions ?) et laisse le reste ?
Coup de gueule du jour…
ben c’est déjà comme ça non ??? Les anglais roulent toujours du côté opposé au reste des Européens… ils ont gardé leur propre monnaie, même s’ils acceptent l’Euro… bref…ils font ce qu’ils veulent… Alors après… pourquoi la Pologne n’aurait pas le droit de prendre ce qui l’intéresse et idem pour les autres pays.
je pense que l’erreur vient du début… « tout le monde à la même enseigne » aurait du être le leitmotiv de l’union Européenne… mais chacun veut garder ses « acquis sociaux » 
alors… je négocie, tu négocies, nous négocions… et personne n’avance…