Je viens de trouver cet article qui date d’octobre 2010. Je ne sais pas comment nous avons fait pour laisser passer cette info sans la voir ! On avait parlé d’un sujet connexe ici, mais là l’article que j’ai trouvé retrace tout le contexte du début à la fin, très intéressant :
Faire payer les perdants, quelle drôle d’idée et quelle idée drôle ! On pourrait donc demander à l’OTAN de verser des réparations à l’Afghanistan. 
Excellent article. 
D’autant qu’il est écrit :
L’ombre des réparations n’a pas encore complètement disparu au-dessus de la tête du gouvernement allemand. D’autant qu’il n’existe pas de date de prescription pour ces emprunts . Présentés, ils doivent être remboursés.
Toutefois je serais curieux de connaître le montant de la dernière échéance. 
le principe que le perdant de l’histoire paye les pots cassés est-il si choquant pour vous que cela EN SOIT ?
c’est choquant parce que nous connaissons les conséquences sur l’histoire de cette mise à terre financière du perdant.
mais dans le principe ? ce n’est pas un peu la même chose que ceux qui disent qu’un jeune de la cité s’il casse une bagnole, ce devrait être lui qui paye la facture ?
on avait besoin de désigner un reponsable, payeur des factures. pour la morale.
il faut se mettre dans la peau des gens de l’époque, sortant de 4 ans et 3 mois de guerre.
ils n’avaient pas envie de dire « et bien on arrête tout et on en parle plus ».
c’est très facile APRES COUP de dire ce qu’il n’aurait pas fallu faire.
C’est beaucoup plus compliqué qu’une simple histoire de voiture.
Et bien que les Etats-Unis commencent à payer le Vietnam et toutes les guerrettes qu’ils ont perdues. La France se fera un plaisir de participer aussi, en ex-Indochine comme en Algérie.
Elie, pour l’Algérie, autant parce que c’est hors sujet que parce que je suis déçue d’une analyse aussi primaire de ta part, je ne développerai pas.
je t’invite à approfondir la question pour ta culture personnelle. si tu fais un travail impartial, tu vas avoir quelques surprises.
(c’est dingue comme ce qui sort en ce moment sur l’Algérie sont des petits bouts de la lorgnette).
Ça ne doit pas être au perdant de payer mais à l’agresseur.
LALILOU : On peut dire pareil sur sa remarque sur l’Afghanistan.
La loi du plus fort à toujours raison . D’ailleurs le perdant a toujours tort.
jean luc
Et j’ajouterai même que la loi du plus faible a toujours tort et que la gagnant a toujours raison! 
La dette est remboursée; on ne va pas en parler jusqu’aux calendes grecques.
Si on arrêtait un peu d’aligner des vérités de café du commerce! 
Enfin quelqu’un qui a compris le sens de mon intervention ci-dessus. Respect.
La différence est que le jeune des cité qui casse une voiture peut être identifié en tant qu’individu et si c’est le cas, lui demander une réparation en destination du propriétaire de la voiture est légitime.
Pour la première guerre mondiale, l’entité juridique n’est pas identifiée, c’est qui « l’État allemand » ? Tu l’as rencontré ? Parce que l’argent ne peut venir que de personnes en chair et en os. À la limite on peut faire payer le politicien (c’est quand même scandaleux que Roselyne Bachelot n’ait pas été inquiété après la fortune qu’elle a dilapidé dans l’achat de vaccins ), mais là on fait payer aux descendants de gens qui n’ont rien à faire dans l’histoire. On doit juger les gens pour ce qu’ils font pas pour ce qu’ils sont.