C’est une première. Des médecins allemands sont parvenus à réaliser un accouchement sous IRM. Le but ? Etudier les mouvements de bébé avant sa venue au monde. Une technique qui permettra au corps médical de mieux comprendre pourquoi certains bébés ne sortent pas par voies basses et naissent par césarienne… Ainsi, c’est une femme de 24 ans qui a accouché sous « imagerie par résonnane magnétique », à l‘hôpital de la Charité situé à Berlin. D’après les rapports des médecins allemands, la maman a passé quarante-cinq minutes sous IRM, une technique qui ne présente aucun risque pour la femme et son bébé. « Nous avons commencé les enregistrements lorsque le col de l’utérus de la femme était complètement ouvert et que la tête de l’enfant se trouvait déjà au milieu du bassin », a confié à la presse le Dr Christian Bamberg, spécialisé en gynécologie. D’après lui, ces nouvelles données permettront aux médecins d’aider de manière plus précise la future mère durant son accouchement, en lui conseillant par exemple de changer de posture.
Il n’y a pas de rayon pour une IRM… ce n’est pas une radio… c’est une Imagerie par Résonance Magnétique (Nucléaire… mais on oublie volontairement le nucléaire)
En gros des ondes « radio » (rien à voir avec les Rayons X de ce cher Röntgen) sont envoyés sur le corps, pénètre le corps, et quand les ondes rencontrent un obstacle (os, poche d’eau par exemple) elles sont renvoyées par cet obstacle, et c’est l’ensemble de ces « renvois d’onde » qui crée une image.
pour un humain, un examen IRM peut durer en moyenne 30 mn à une heure…
(détail ici : fr.wikipedia.org/wiki/Imagerie_p … C3%A9tique si vous avez envie de lire… )
Pour en revenir à l’article de Jean-Luc, je suis personnellement sceptique… je constate de plus en plus que les toubibs « nouvelle génération » ne savent plus écouter et ressentir et qu’il leur faut une image à chaque fois… Le fait que des enfants ne naissent pas par voie basse est connu ! bassin de la maman pas assez élargi, dilatation incomplète du col, ou bien tête trop grosse du bébé, épuisement de la maman… Bref… ce n’est sans doute pas avec des accouchements sous IRM que l’on facilitera l’accouchement… il y aura toujours des accouchements « comme une lettre à la poste, façon collissimo »… et d’autres qui dureront des heures et des heures et des heures…
Par contre… Quel régal pour les yeux de voir un accouchement « de l’intérieur » !! (ben oui… Je vous l’ai dit… une IRM… ce n’est pas une radio… une IRM… ça bouge !! ça … franchement… ça doit être quelque chose ! )
de toute façon Sonka, tout est remis en cause actuellement… soit parce que les patients critiquent sans savoir de quoi ils parlent… (c’est l’exemple du pace-maker "j’en veux pas parce que ça continue de faire battre mon coeur alors que je suis mort… "… c’est ridicule, mais c’est une idée qui perdure !)… Soit parce que lors d’une découverte sensationnelle, les médecins ont manifesté un tel engouement que l’on a parfois négligé le côté allergie/ réaction à court au long terme etc etc…
de toute façon,… on sait depuis longtemps que les Rayons X, donc les radios, sont néfastes si l’exposition est TRES TRES fréquente, mais ce n’est pas pour autant que chaque patient a sur lui un petit carnet répertoriant le nombre de radio qu’il a fait dans l’année
La radio reste un des éléments phares pour poser certains diagnostics… tout comme les échographies dans certaines spécialités médicales (gynéco, cardio s’en servent constamment)…
Dans le cas de l’IRM qui est le sujet de ce topic, la question qui me frappe moi, c’est pourquoi l’avoir fait (à priori) à une parturiente qui n’avait aucun problème… ?? Je l’aurai compris pour un accouchement très risqué, qui devait obligatoirement se faire par voie basse (pour des problèmes de coagulation de la maman par exemple)… mais là… Juste pour voir… je trouve ça bizarre (et je passe sous silence le coût d’une IRM… )…
bref… y’a pas de trou de la sécu en Allemagne ?
quand il y a des problémes de sante etc. pourquoi pas;
mais les acouchements trop medicalisés sont nefaste pour le cote emotionale,certes je suis un homme,mais j’ai vu naitre mes trois enfants et une fois on à fait une naissance sous
péridurale.sur le plan médical sans soucis,mais méme pour la maman c’etait un echque car elle pouvait plus participer aktive pour métre au monde notre enfant.la naisance d’un enfant c’est quelque chose trés fort,et si il y a un trouperau de infrimiéres et docteurs,et un tas de machines,cables ,sondes… c’est vraiment nul
Oui, oui, je pense (ou du moins je peux m’imaginer) que les radios en quantité modérée ne sont pas néfastes pour un adulte (c’est comme la radioactivité, on en absorbe tous sans qu’elle nous affecte, mais à petite dose). Mais on sait bien que les enfants, et a fortiori les bébés, sont plus fragiles. C’est pour ça qu’on recommande particulièrement aux enfants de ne pas utiliser le téléphone portable. Et toutes sortes de recommandations s’appliquent ainsi particulièrement aux enfants et femmes enceintes. Donc, c’est clair que l’IRM ne pose pas de problème pour la maman, mais je me demande si on peut vraiment être sûr qu’elle n’en pose pas pour l’enfant…
je constate de plus en plus que les toubibs « nouvelle génération » ne savent plus écouter et ressentir et qu’il leur faut une image à chaque fois… Le fait que des enfants ne naissent pas par voie basse est connu ! bassin de la maman pas assez élargi, dilatation incomplète du col, ou bien tête trop grosse du bébé, épuisement de la maman… Bref… ce n’est sans doute pas avec des accouchements sous IRM que l’on facilitera l’accouchement… il y aura toujours des accouchements « comme une lettre à la poste, façon collissimo »… et d’autres qui dureront des heures et des heures et des heures…
c’est ridicule, mais c’est une idée qui perdure !)… Soit parce que lors d’une découverte sensationnelle, les médecins ont manifesté un tel engouement que l’on a parfois négligé le côté allergie/ réaction à court au long terme etc etc…