C’est exactement la question que je me pose et que je ne suis d’ailleurs pas le seul à me poser.
Mais DSK n’a pas été blanchi parce que le passé de cette femme est trouble. Il a juste été remis en liberté conditionnelle parce que, étant donné le passé et les relations actuelles de la dame et les conversations téléphoniques, on ne pouvait pas considérer comme 100% vraies ses accusations. C’est tout. S’il y a eu viol ou pas, la justice décidera plus tard.
@Shoto : je crois plutôt que toute cette affaire va dans le sens inverse de ton avis. Il a fallu en effet attendre des révélations sur la victime pour que DSK soit traité selon la présomption d’innocence… à la lumière de tout ce qui s’est passé depuis le début, on pourrait penser qu’elle ne va pas de soi aux Etats-Unis… 
mais si j’ai bien compris le schmilblick… vu qu’elle a menti sur la raison pour laquelle elle est entrée aux states ET qu’en plus elle est trafiquante, cela ne la rend plus crédible aux yeux de la justice américaine.
Ainsi ils se disent que puisqu’elle leur a menti une fois pour rentrer aux States, elle peut leur avoir menti encore…
faut pas mentir aux américains… c’est pas beau… 
Surtout que, à ce qu’il semble, la seule « preuve » est son témoignage. Qu’elle ait menti avant dans d’autres affaires ne prouve pas qu’elle ait menti dans celle-ci, mais comme l’affaire va être jugée devant juré populaire, ça va forcément décrédibiliser son témoignage.
(du reste, il semblerait (je mets des guillemets et conditionnels partout tant qu’on n’en sait pas plus) qu’elle ait menti dans cette affaire aussi, par exemple sur son attitude après la supposée agression. Si elle a réellement été violée, il est très dommage qu’elle ait menti car cela risque de faire pencher la balance en sa défaveur…)
« Tout Paris savait ? »
L’économiste hongroise du FMI n’est pas parisienne que je sache ?
Elle l’était déjà, mais en l’absence de victime déclarée (l’homme est intimidant et a les moyens) comment agir: pour réprimer une atteinte à la personne, il faut en avoir eu connaissance. Cette affaire a le mérite de délier les langues, il était temps de dire tout haut ce que tous les politiques savaient depuis longtemps
Concernant la victime aux States, c’est son époux incarcéré qui est trafiquant. Je ne vous dirais pas ce que j’en pense, DSK n’ayant pas encore été jugé, mais bon…
Quant à se présenter aux élections, malgré les manifestations de soutien qu’il reçoit, je pense que c’est cuit … et vu la mentalité, ce n’est pas plus mal (cela n’engage que moi, mais je le pense!)
Le mensonge devant une cour de justice est un délit très grave,seul l´accusé peut mentir.
Que vaut la parole d´une personne qui a déjà menti une fois devant un jurys 
Viol ou rapport consenti, c´est la question, donc se seras parole contre parole.
DSK est politiquement mort pour 2012. C´étais mon candidat pour le 2 eme tour .
Avec ses révélations , c´est finit.
jean luc
A ceux qui voudraient connaitre mieux le puritanisme moderne américain en matière de sexe, je conseille vivement la lecture de l’excellent bouquin d’Edward Behr, remarquable journaliste britannique, reconnu d’ailleurs par ses pairs comme un des grands du journalisme: « Une Amérique qui fait peur. » Behr a longtemps vécu et travaillé aux USA et nous brosse un tableau saisissant de cette société. Il est malheureusement mort en 2006 à l’âge de 81 ans.
Interview de Behr sur son bouquin :ICI:
Révélations qui viennent de l’accusation ! Quelques heures avant, les avocats de DSK en étaient chercher des vices de procédures dans son arrestation.
Conclusion : Le système judiciaire américain n’est pas meilleur que le notre, il est 100 fois mieux. 
C’est sûr, ça fait rêver… 
Je ne te comprends pas. Pourquoi m’as tu interpellé lorsque j’ai soutenu que l’affaire DSK montre que la présomption d’innocence est une réalité aux USA si c’est pour te rétracter dés que je commence à argumenter ?
Tu as d’ailleurs eu le même comportement lors du débat sur l’assassinat de Ben Laden.
Au départ, tu défendais l’idée qu’il y avait bien une présomption d’innocence aux Etats-Unis face à certains qui prétendaient le contraire en voyant le traitement réservé à DSK. J’étais d’accord avec toi et le suis toujours. J’ai cependant précisé que je trouvais que les déroulements récents de l’affaire DSK n’allaient pas vraiment dans ton sens. En effet, on l’a tout de suite traité comme le pire des criminels avant de le libérer sous conditions, alors qu’en Europe, on l’aurait d’abord traité à la légère avant éventuellement d’alourdir sa peine. Tu as ensuite développé ton point de vue et conclu que le système judiciaire américain était meilleur. Et là, je ne suis pas d’accord. Un système qui vous jette en prison et vous traîne publiquement dans la boue, menotte aux poignets, à la première accusation, avant même de creuser un peu l’affaire, ne me paraît pas particulièrement louable… surtout s’il pratique la peine de mort…
Je ne me rétracte donc sur rien. Ni non plus dans le fil sur Ben laden (que j’ai relu sans trouver vraiment à quoi tu faisais allusion).
C’est le même traitement pour n’importe qui inculpé de viol, j’ai trouvé sidérante la réaction de Guigou : « il n’a même pas eu de traitement de faveur » 
. Quant au creepwalking, c’est certes une pratique détestable mais qui est plus new-yorkaise qu’américaine en plus d’avoir été monnaie courante en France jusqu’à il y a ne serait ce que 10 ans.
Oui car le risque de fuite aurait été plus faible. En outre, les détentions provisoires sont beaucoup plus fréquentes en France.
Si justement, l’affaire DSK illustre que dans la pratique, les différences entre systèmes accusatoires et inquisitoires sont finalement assez minces.
La police est bien obligé d’enquêter à décharge ne serait ce que pour répondre aux arguments de la défense et surtout l’accusation est dans l’obligation d’informer la défense des éléments à décharge dont elle disposerait, ce qui n’est pas le cas de la défense (droit de ne pas s’incriminer).
Quant au juge d’instruction français qui enquête à charge et à décharge, franchement vous en connaissez beaucoup qui ont une telle éthique ?
Cette affaire montre d’autres carences de la justice française comme la lenteur. On peut aussi déplorer l’absence de class action même si ça ne concerne pas DSK
La présomption d’innocence ne concerne que la justice et non les médias, quant au procureur qui a toute organisé, il se prend un retour de bâton, ce qui serait impensable en France où la législature sévit sans aucun contre pouvoir.
Le menottage systématique est la norme ici aussi.
La peine de mort est évidemment une mauvaise chose mais je doute qu’elle s’applique « à chaud » avant d’avoir creusé un peu l’affaire comme tu dis.
Tu n’as pas répondu sur le fait qu’une capture de Ben Laden aurait été impossible à cause des prises d’otages qui auraient inéluctablement suivis sans compter qu’un procès aurait été perçu comme une humiliation, là il est mort dans l’honneur, ce qu’il a toujours souhaité. Je peux aussi ajouter (ça n’a pas été dit dans le fil), que l’assassinat de belligérants ennemis est une pratique courante lors de conflits sans que cela ait posé de problèmes particuliers à qui que ce soit avant celui de Ben Laden. Évidemment, si tu veux me répondre fais le sur l’autre fil stp pour éviter le hs ici
Le menottage est peut être la norme, mais en France, il est interdit de montrer une image d’une personne non condamnée avec des menottes. d’où les tentatives de cacher les visages des interpelés sous des vestes, couvertures etc. On aurait su que c’était DSK, mais l’effet aurait été complètement différent.
Concernant les menottes,
Rappel de l’article IX de la DDHC
Tout homme étant présumé innocent jusqu’à ce qu’il ait été déclaré coupable, s’il est jugé indispensable de l’arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s’assurer de sa personne, doit être sévèrement réprimée par la Loi.
La présomption d’innocence vaut aussi pour les médias. Ils n’ont pas le droit de déclarer un accusé coupable avant la décision du juge. Or, les médias américains ne se sont pas privés d’insulter DSK. Quand bien même il mériterait ces insultes, au regard de l’affaire qui nous intéresse, il était bien trop tôt pour se permettre ce genre de commentaires.
[Quant à Ben Laden, même s’il n’y avait pas eu d’autres solutions, ça ne m’empêche pas de désapprouver la manière dont les choses se sont déroulées.]
Les menottes n’ont pas été montrées.
Je l’ignorais, mais cette procédure est là pour une raison, il y a bien l’exemple de ce pauvre type qui s’est fait descendre alors qu’il tentait de fuir (il avait demandé une pause clope…). Du coup, il y a une procédure : menottes, policiers qui encadrent et ne lâchent pas le prévenu, etc.
À partir de là, elle doit être appliquée à tout le monde sinon c’est à la gueule du client et c’est une discrimination (non mais lui il ne s’enfuira pas, ah mais lui, c’est possible…)
Non, Eolas est très clair à ce sujet
Nos journaux sont pareils mêmes si ce n’est pas contre DSK (on peut quand même se poser des questions sur l’omerta dont il a bénéficié, je rappelle que DSK avait failli se faire lourder du FMI il y a 2 ans pour son comportement odieux envers la gent féminine). Woerth a t il bénéficié de la présomption d’innocence ? Le FN en a t il bénéficié dans l’affaire Carpentras alors qu’on a actuellement les preuves qu’ils n’y sont pour rien dans cette affaire ?
Enfin un peu de sérieux voyons, et de plus tu chipotes sur des détails comparé au reste de mon post.