[i] Les grands chimistes suisses ont enterré, dans l’indifférence générale, leurs déchets à la frontière alsacienne il y a 50 ans,. Aujourd’hui, alors que les grandes entreprises entament une dépollution, certains habitants s’interrogent à bas bruit sur le nombre élevé de cancers dans le coin.
Haut-Rhin, frontière suisse, à une quarantaine de kilomètres de Mulhouse. Depuis deux mois, un curieux manège anime les collines d’Hagenthal-le-Bas, petit village de 1000 habitants. A quelques mètres de terres cultivées, des hommes semblables à des cosmonautes s’agitent autour d’immenses tentes blanches. Des camions bennes, arborant le logo « produits dangereux », quittent régulièrement le site. A leur bord : des tonnes de déchets chimiques qui, une fois déterrés, répandent une odeur prégnante.
Mélangés à des gravats, en tout 35 000 m3 de déchets sont excavés depuis le début du mois de février et acheminés dans des conteneurs ferrés et sécurisés en Allemagne, via la gare de Bâle. Les déchets y seront alors incinérés.
Cet été, une autre décharge, plus petite, sur la commune voisine de Neuwiller, sera elle aussi dépolluée. Au milieu des années 1950, les géants de l’industrie pharmaceutique et chimique bâloise (Novartis, Syngenta et Ciba-BASF) ont déversé plus de 4 000 tonnes de leurs déchets chimiques - dérivés du benzène, synthèse de colorants, résine noire, goudrons, solvants, etc - dans des sites français, juste à la frontière suisse.[/i]
je comprend pas pourquoi l´Allemagne accepte le merde des suisses, ils ont l´expérience de recyclé l´argent sale, alors pour leur merde il peuvent le faire eux même.
ben pourquoi la France accepte de recycler les déchets radioactifs de l’Allemagne alors ??? tu t’es posé la question ?? (je parles des fameux convois Areva contre qui tout le monde gueule… )
dans le cas précis, fifititi parle de déchets enfouis il y a 50 ans… je pense qu’il y a 50 ans on ignorait à quel point ces produits enfouis pouvaient être dangereux pour la terre, et les hommes vivants autour… on ne mesurait pas les conséquences de cet enfouissement… et on ne devait pas avoir aussi, les moyens industriels pour s’occuper « en surface et en usine » de ces déchets… La seule solution que l’on avait s’était de les enfouir…
après, quand on lit cet extrait :
la femme qui témoigne avait donc 29 ou 30 ans dans les années 90… mais quel âge avaient les femmes ayant eu un cancer du sein (au passage, et bien que Hors sujet je ne savais pas qu’on « attrapait » un cancer… ). Ont-elle été diagnostiquées à temps ?? avaient-elles d’autre pathologie ?? etc etc c’est une affirmation complètement débile qui ne sert à rien dans cet article.
Cependant, je ne minimise pas le risque pour la santé de ce genre de produits enfouis sous terre ! et je me dis qu’il est facile pour la Suisse de nous dire que c’est un « Pays Propre et écolo »… quand on envoie ses déchets… chez le voisin… …
euh… t’avais quel âge dans les années 50 ans ?? rappelle- moi ?? pour contrôler les décharges il aurait fallu penser que c’était dangereux… Qui peut me prouver que l’on savait ces matières dangereuse « sur le long terme » dans les années 50 ??
Pose toi la question pourquoi des industriels exportent leurs déchets à l´étranger, s´ils ne sont pas dangereux.Il faut pas prendre les scientifiques de l´époque pour des gouges.
Il y quelque année on voulais nous exporter 90 000 tonnes de terre venant de Milan, ce sont les habitants du village de Betelsrot prés de Kupferzelle qui ont trouver anormal la circulation de poids lourd venant d´Italie,ils ont alertés les verts et la presse après enquête du canard local,il s´est avéré que la terre venais de deux anciennes usines Momsanto de Milan, on a rien trouver dans les analyses, cependant le labo a précisez que l´on ne trouve que lorsque on sait ce que l´on cherche.
il y a environ 40 000 á 50 000 molécule chimiques . landtag-bw.de/WP14/Drucksach … 1277_D.PDF (en allemand)
jean luc
j’ai déjà posé la question Jean-Luc… nous apprenons à lire tes réponses, apprend aussi à lire les nôtres !! !
par contre, tu n’as pas répondu à la mienne… Quel âge avais-tu dans les années 50 ??
et comment peux-tu affirmer que l’on savait ce que l’on faisait dans les années 50 lorsque l’on enfouissait les déchets, que l’on déterre maintenant ?? savait-on vraiment la toxicité pour la population environnante de ces produits une fois enterrés ?? connaissait-on réellement leur durée de vie sous terre et le degré de pollution qu’ils pouvaient entraîner ??
Parce même les grands groupes cités plus hauts, ils avaient les connaissances… des années 50… c’est pas parce que BASF faisait des super cassettes audio de bonne qualité dans les années 80, qu’ils étaient conscients 30 ans plutôt de la dangerosité sur le long terme des produits utilisés dans leurs usines…
Alors donne moi des sources qui prouvent que les grands groupes connaissaient DEJA dans les années 50 , la toxicité telle qu’on la connait maintenant…
Alors qu’en 1962 une recommandation européenne évoquait déjà des risques de cancer, ce n’est qu’en 2005 que l’interdiction totale de l’amiante est entrée en vigueur en Europe. La raison de cette lenteur peut être attribuée entièrement aux pratiques de lobbying des anciens géants de l’amiante-ciment (1) comme les groupes belge et suisse Eternit (2), de même qu’à l’inertie des gouvernements (3). Dans plusieurs pays européens, la justice traque à présent les responsables d’entreprises qui n’ont pas ou pas suffisamment informé leurs travailleurs des risques liés à cette exposition. monde-diplomatique.fr/2006/12/KROLS/14234
a cet époque , il y avait aucune obligation de faire des études de toxicité des produits chimiques , mais il suffisait de lire les etiquettes pour voir que certain d´entreux porter la tête de mort.
Quand tu parle de BASF, lui le spécialiste des gaz de combat , des gaz pour les camps , savait très bien la toxicité de ses produits chimique. Pendant la guerre de 14 on a répandu des milliers de tonne de produit chimiques avec les gaz, aujourd’hui dans certaines zones de combat , aucune culture peut être faite. Je te conseille de voir les film du commandant Cousteau qui a était le 1er a mettre l´accent sur l´environnement. Et puis arrête de mettre en doute la parole des autres , de demander leur âge , etc , etc ,.A cet époque , on avait rien à foutre de l´environnement.
Je me rappel bien comment mon père utilisé les produits chimique pour traité ses légumes.
vous mélangez tout ! Les produits chimiques utilisés dans les années 50 étaient toxiques, tout le monde le savait.
la question que je pose est de savoir si lorsque l’on a enterré ces produits, on savait qu’ils seraient encore toxiques 60 ans plus tard… Avait-on les connaissances scientifiques pour savoir que l’on allait polluer ces sites pendant des années et des années ??
et là… vous n’avez toujours pas répondu à ma question.
jean-Luc : si je te demande ton âge, c’est simplement parce qu’à les années 50 … c’était il y a… 60 ans… donc à moins d’avoir plus de 70 ans, je pense que tu étais un peu trop jeune dans les années 50 pour connaitre les raisons de l’enfouissement des déchets, et encore bien trop jeune pour savoir si la durée de vie de ces déchets était connue… ou pas…
Fifititi : la pollution du rhin est tout autre, dans le sens où elle est « visible »… alors que la pollution « souterraine », l’est beaucoup moins…
et pour Jean-luc : l’amiante n’a rien à faire ici… le sujet parle de produits toxiques ENTERRES… arrête de noyer le poisson (dans les eaux du Rhin…) …
Si on savait que les produits étaient toxiques au moment de leurs enfouissements, la question de savoir si 60 ans plus tard il serait encore toxique est secondaire,car la contamination est immédiate pour la nature.
Après la guerre de 14 , des dizaines de milliers d´hectares de terre étaient rendu impropre aux cultures, car brûler par les produits chimiques déverser sur le champ de bataille, certaine zone sont toujours impropre aux cultures aujourd’hui .
Quand á l´amiante ,elle a sa place ici , va voir comment en Inde il pollue les eaux souterraine avec l´amiante qu´il enterre dans le sol , pour s´en débarrassé , alors imagine toi combien de milliers de tonnes d´amiante il y a dans nos décharges, dans un temps , oú joyeusement on jeter tous ça dans la nature sans aucun contrôle .
ben non la question n’est pas secondaire. Si les entreprises qui ont enfouis ces déchets, pensaient que la toxicité était sur du court terme, et pas sur du long terme (parce que leurs connaissances n’étaient pas aussi grandes que maintenant), a-t-on alors le droit de les incriminer pour des déchets enfouis il y a 60 ans ??
Tu dis que la contamination est immédiate pour la nature, certes, et je ne reviens pas là-dessus.
mais les cancers ?? (si cancers en direct relation avec ces produits, il y a) ils n’ont pas été immédiats eux ! un cancer ne se développe pas en 2 semaines… Alors si la population qui vit actuellement auprès de ces décharges créées il y a 60 ans, souffrent plus de cancers, a-t-on pour autant le droit d’incriminer la société qui a déposé ces déchets il y a 60 ans tout en ignorant que ces déchets pourraient dans le futur provoquer des cancers ?
Pourquoi y aurait-il prescription pour un crime, ou un viol au bout der 20 ans, et pas de prescription pour une société au bout de 60 ans ?
alors sur le fait que la Suisse ait foutu ses déchets chez nous, je trouve cela horripilant (que chacun garde ses déchets, y compris l’Allemagne… puisqu’elle les envoie en France… pour éviter de construire des usines de traitement chimique et radioactif… chez elle… facile… Finger in the Nose… on joue les écolos en allemagne, et on pollue la France)…
Maintenant la suisse vient récupérer ses déchets… c’est un peu tard… mais au moins elle le fait !
quant à ton allusion sur la guerre de 14 :
tu compares encore une fois 2 choses, non comparables… Les produits chimiques de la guerre de 14 étaient « aériens » et pas enfouis sous terre ! Les dégâts qui existent encore aujourd’hui ont donc été faits par des produits non-enterrés, le sujet initial parle de produits chimiques ENTERRÉS. (la seule chose comparable est que l’on ignorait que presque 100 ans plus tard les produits « aériens » utilisés rendraient encore la terre impropre aux cultures… mais tu veux que l’on tape sur les « poilus » et le gouvernement de cette époque pour ça ??? je pense qu’ils ne risquent plus rien… )
la prescriptions est de 30 ans. Le premier rapport cité dans ce fils vient directement des firmes pollueuses, car le GIDB est une émanation de ses firmes , crée pour ce donner une image plus propre.Comme je te l´ai déjà dit ils savaient parfaitement , ce qu´ils faisaient . Le problème est que tu pense gaz =air , solide =terre, liquide =eau, un gaz pollue aussi bien , l´air , l´eau, la terre , c´est le cas de tout les gaz toxiques,les anciens dépôts d´obus de la guerre de 14 ont du être dépollués, même après 50, 60 ans ,voire plus ,passer sous terre certains obus étaient toujours vivant. une décharge pollue l´eau , le sol et l´air les substances chimique en se décomposant touche le sol , la pluie entraîne ses composants vers la nappe phréatique, et émet des gaz qui pollue l´air.
Quand aux cancer , il est impossible de dire qu´une personne atteinte de cet maladie , la etait au contact de cet decharge.
Mais si autour de la Décharge il y a par ex 10 cas de cancer dont 5 mortels pour 1000 habitant , et que dans la région la moyenne , la moyenne est de 3 cas dont 1 mortel , on peut dire qu´il y a un sur risque de cancer autour de la décharge.
tu ferais un excellent avocat pour ses firmes, eux ils disent prouver nous que c´est notre décharge qui provoque le cancer , c´est impossible de le faire ,je pense moi , que c´est á l´industriel de prouver que ses produits ne sont pas la cause du cancer constatée.
jean luc
