Les difficulté du nucléaire embarrassent les climatologues

La tribune libre Et si on papotait un petit peu ?
1

i]Les difficultés du nucléaire ne réjouissent pas les climatologues.

Attention : le recul du nucléaire va signifier l’avancée du charbon et du gaz. L’Allemagne risque d’émettre « en plus » l’équivalent des rejets actuels de gaz à effet de serre de la France…

L’accident de Fukushima a, comme Tchernobyl il y a 25 ans, compromis le redémarrage des programmes nucléaires dans le monde entier.

Il y a encore deux ans, les États-Unis promettaient de construire une vingtaine de nouveaux réacteurs dans les années à venir : un seul projet semble encore tenir la corde. Le plan allemand de sortie rapide du nucléaire devrait prochainement être présenté. L’Italie vient de renoncer à bâtir une demi-douzaine de réacteurs, dont 4 EPR français. La Suisse pourrait ne pas remplacer ses 5 tranches vieillissantes. [/i]

energie.lexpansion.com/climat/le … or=RSS-115

P… mais dans quelle m… on est, dans quelle m… :mouaif: :mouaif:
Je suis sûr que c’est la faute de Ben Laden. :mouaif:
" L’accident de Fukushima va compromettre le redémarrage des programmes du nucléaire ? ". Non !!! C’est pas possible !!! :astonished:
C’est une invention de journalistes pseudo verts-gauchos-bobos :vamp:

Pas grave… en ce moment les employés de la centrale folle et toujours en perdition ne prennent « que » 250 Msv et cela pour encore un paquet de mois puisque ces incapables de TEPCO ne maîtrisent rien comme d’habitude.

« Fukushima, pas bon pour le climat ». :mouaif:
Et pour notre santé c’est bon ?

Connerie de capitalisme. :mouaif:

2

C’est sûr et certain. :respect:

3

Voilà, c’est ce dont on parlait dans un autre fil. Il faut choisir entre nucléaire et énergie fossile en attendant que les énergies renouvelables soient vraiment capables de remplacer ces deux sources. Ce qui revient à choisir entre déchet nucléaire dont on ne sait pas quoi faire et relargage de gaz à effet de serre et pollution atmosphérique. J’arrive pas à dire ce que je préfère :confused:

4

Mais moi non plus.
Quand je pense au réchauffement climatique je flippe un maximum.
Mais quand je pense au nucléaire je flippe encore plus. :mouaif:

5

Si tu flippes, tu augmentes ta température! Et si tout le monde fait pareil… Garde ton sang-froid et mets un pull si les matinées sont fraîches au lieu de mettre le chauffage, tu verras, les choses s’arrangeront d’elles-mêmes! :bulb:

6

Ben c’est donc que tu arrives à choisir ! :stuck_out_tongue: Je suis comme toi, je trouve le nucléaire plus grave. Je ne suis pas pour les gaz à effet de serre bien sûr, mais on peut toujours espérer le développement de solutions et, donc, une rémission. Tandis que le nucléaire, quand c’est fait, c’est trop tard et y’a pas de retour en arrière.

7

D’un coté, les radiations et la radioactivité touchent directement la santé humaine et l’environnement, tandis que d’un autre coté, les effets sont beaucoup moins directs, mais les conséquences pour l’homme peuvent également être dramatique (point de vue anthropocentrique), par le fait de catastrophes naturelles dues au dérèglement climatique. Cependant, j’estime la nature (et non l’homme) plus capable de s’adapter à une augmentation progressive (bien que rapide) de gaz à effets de serre qu’à une augmentation subite de radioactivité (accident, déchets).