Le problème avec les énergies renouvelables c’est qu’elles coutent plus cher , il ne faudrai pas non plu que les ménages allemands soient pris à la gorge par une électricité trop chère.
Je trouve la décision de Merkel trop brutale , surtout que le pays n’a que 1/5 de son énergie qui provient du nucléaire , donc n’est-ce pas un problème que les allemands s’inventent tout seul.
Ce qui est marrant dans cette histoire , c’est que EDF va sans doute vendre de l’énergie nucléaire à l’Allemagne , qui devra compenser son déficit énergétique. L’Allemagne supprime le nucléaire sur son sol mais l’importe de par ses pays voisins , drole de situation quand meme.
L’importation d’électricité en provenance de la France par l’Allemagne a par ailleurs déjà augmenté de 50% ces dernières semaines (source france info).
Le Danemark a dû renoncer à l’éolien précisément parce qu’ils n’arrivaient pas a refourguer leurs surplus à l’Allemagne. Je vois donc mal une recrudescence de l’éolien en Allemagne.
Pour couper court à tout débat, une courte recherche internet donne 20 ou 21% d’énergie éolienne dans l’électricité danoise, augmentant à 25% dans les prochaines années et jusqu’à 50% d’ici 2050. (wiki et portail-eolien.com)
interessant , mais le Danemark est un petit pays de 9 millions d’habitants je crois , et sa superficie est l’une des plus petites d’Europe , difficile de comparer avec l’Allemagne et la France , qui sont de grands territoires avec une population 7 à 9 fois supèrieur.
je pense qu’il est impossible pour des pays comme la France ou l’Allemagne de tendre vers le modèle énergétique danois
Oui, je pense aussi. D’autant plus que la situation géographique du Danemark lui permet de pouvoir utiliser beaucoup plus facilement l’éolien. (Sinon, le Danemark, c’est seulement 5 mio d’habitants.)
Disons qu’il faut toujours voir les choses d’un coté un peu perplexe , ça évite les faux espoirs et les illusions.
je suis pour les énergies renouvelable et pour qu’on économise au maximum les énergies fossiles , ce que je dis et milsep aussi , c’est que les pays à cause de leur différence de taille de population et de superficie, ne peuvent pas tous fonctionner sur un meme modèle énergétique.
Ce que l´on vous dit pas en France ,c´est qu´un promoteur de l´énergie éolienne, lorsqu´il veut installer une éolienne , il doit mettre sur un compte spéciale de l´argent pour le goût de démontage de l´ éolienne. La France a la plus grande façade maritime d´Europe , pas un parc d´éoliennes en mer,pour le solaire c´est pareil la façade méditerranéenne , n´est pas équipé pour le solaire. vous etez perplexe , alors restez comme ça , la France patine et perd , l´Allemagne fonce est gagne. Beaucoup d´emplois vont être créer en Allemagne. Quand aux énergie fossile comme le charbon ,l´Allemagne a un stock énorme , et les nouvelles centrales sont beaucoup moins polluantes que les anciennes.De plus l´Allemagne va développer le bio-gas, et l´ hydrogène , la géo thermie.
Peut-être, mais en cas d’accident nucléaire, par exemple en Alsace, vous serez malgré tout au premières loges tout champion du monde des énergies propres que vous soyez devenus.
je sait , la France prend un gros risque , autant plus que le directeur de l´énergie nucléaire de EDF_SUEZ, déclare la main sur le cœur que Fessenheim peut encore fonctionner sans problème pendant encore 30 ans.
jean luc
AFP - Le numéro un allemand de l’énergie EON, confronté à la politique d’abandon du nucléaire accéléré de l’Allemagne, a annoncé mercredi une perte nette trimestrielle colossale et une dure restructuration qui va affecter jusqu’à 11.000 emplois.
Le groupe a subi au deuxième trimestre la première perte nette trimestrielle de son histoire, de 1,49 milliard d’euros avant minoritaires et 1,58 milliard d’euros part du groupe, contre un bénéfice d’encore 1,7 milliard un an auparavant.
Sur l’ensemble du premier semestre, il reste dans le vert avec un bénéfice net part du groupe de 691 millions, divisé par 5 sur un an, toutefois. france24.com/fr/20110810-aba … n-salaries
. Pfffffffff…!
