Un porte-parole de la chancelière a assuré toutefois lundi qu’« aucune décision n’était prise. » Il a expliqué lors d’une conférence de presse que le gouvernement examinait « deux options, d’un côté l’attribution de quotas d’électricité à produire (aux réacteurs), de l’autre l’annonce d’une date précise » pour la sortie du nucléaire. « Il existe aussi la possibilité de combiner ces deux options », a-t-il ajouté.
En attendant que la production d’énergie issue du vent, du soleil et de la biomasse soit suffisante, de nouvelles centrales à gaz doivent être construites en Allemagne, selon le Handelsblatt.
Après la catastrophe nucléaire de Fukushima, au Japon, en mars, la chancelière avait décidé la fermeture pendant trois mois, jusqu’à la mi-juin, des sept plus vieux réacteurs d’Allemagne. Elle avait aussi remis en cause l’allongement de 12 ans en moyenne de l’exploitation des 17 réacteurs nucléaires que sa majorité avait voté quelques mois plus tôt. Le gouvernement doit définir sa stratégie sur l’atome d’ici début juin, et adopter en conseil des ministres un projet de loi le 7 ou le 15 juin. challenges.fr/actualites/mon … dici_.html
L’Allemagne sortira du nucléaire dans 10 ans mais aucune décision n’ a été prise.
En réalité la chancelière attend de voir dans quel sens le vent de la politique va souffler.
Et puis Fukumachin c’était pas si grave que çà…on n’en parle plus dans les journaux ( non là je déconne).
Des solution il y en a seulement il faut les appliquer, seulement lorsque la présidente d´AREVA finance les campagnes électorales des partis politique , il y auras jamais d´autres solutions.Combien goûte le démontage d´une centrale , plusieurs milliards d´euros , et une dizaine d´année de travaux ,des milliers de tonnes de déchet radioactif pendant des milliers d´années .
Vu que l’accident nucléaire du Japon va leur coûter au moins 33 milliards de dollars, a mon avis ils vont réfléchir.
Et si les banquiers ne sont pas tous des gros cons ils arrêteront de financer cette merde.
La mauvaise nouvelle c’est, qu’à mon avis Markel ne pense pas un traite mot de ce qu’elle affirme.
Il s’agit de la part de « la femme la plus puissante du monde » d’une simple stratégie politique.
« Il faut me prendre comme je suis. je ne peux faire qu’ainsi… »
" Merkel, c’est Merkel avec tous les risques et les effets secondaires."
[i]L’Allemagne est devenue la première grande puissance industrielle à renoncer à l’énergie nucléaire : Berlin a en effet annoncé, ce lundi 30 mai,vouloir fermer ses derniers réacteurs en 2022. Cette décision, accélérée par la catastrophe de Fukushima en mars, est un véritable défi dans un pays où l’énergie nucléaire représente 22 % de la production d’électricité.
La fermeture progressive des 17 réacteurs en activité
La fermeture des 17 réacteurs allemands va se faire de manière progressive. Dans l’immédiat, elle concerne les huit plus anciens. Sept ont été désactivés en mars à la suite de l’accident de Fukushima. Un huitième, à proximité de Hambourg, avait été arrêté en 2009 à la suite d’un accident. Ils ne seront pas remis en service même si l’un d’entre eux va être « mis en veille », pour pallier une éventuelle pénurie énergétique. « Le réacteur est arrêté mais il continue à être entretenu et refroidit, de façon à pouvoir le redémarrer », explique Bernard Laponche, physicien nucléaire et expert en politique énergétique, membre de l’association Global chance, une association de scientifiques critique à l’égard de l’énergie nucléaire.
Parmi les neuf réacteurs restants, six vont être arrêtés d’ici à la fin de l’année 2021. En cas de problème dans la transition énergétique, les trois plus récents continueront à fonctionner un an de plus.[/i]
On a beau dire que c’est une tactique électoraliste pour contrer les Verts ou pour suivre l’opinion publique…c’est quand-même un décision « réflechie » forte et symbolique, courageuse pour un pays aussi puissant. Je lui souhaite de réussir dans cette voie, miser à fond dans les alternatives énergétiques et dans l’innovation.
Ca m’a bien fait rire, les politiques de la majorité en France qui étaient bien « embarassés » du coup répliquant que l’Allemagne va devoir importer de l’énergie nucléaire de France…
ben pourtant…en attendant qu’elle ait construit ses centrales au gaz ( ?? c’est pas dangereux le gaz ??? )… et d’autres parcs éoliens pour parer au « déficit » du nucléaire… faudra bien qu’elle se procure l’électricité ailleurs la belle Angela…
et ce n’est pas elle qui a dit récemment, à la France, et à Sarko, qu’il ne fallait pas arrêter le nucléaire ?? ce n’est pas elle qui a fait prolongé il y a 1 mois ou 2 la durée de vie de certaines centrales ??
Deux poids deux mesures, elle est comme les autres politiciens, elle ne voit que son propre intérêt… L’Allemagne est un pays qui sur le plan européen, se croit seul… L’allemagne fait ce qu’elle veut sans se soucier de ce que cela représente au niveau européen.
la politique allemande est parfois d’un égoïsme qui me donne la nausée…
En quoi c’est égoïste et ça gêne l’Europe ? L’Allemagne est un des pays qui fait le plus d’efforts pour atteindre les objectifs européens de réduction des gaz à effet de serre, donc au contraire, ils se serrent la ceinture pour les autres (comme souvent…)
En même temps, c’est l’Allemagne qui contribue le plus aux émissions de gaz à effet de serre (1/3 de plus que le Royaume-Uni, 2ème émetteur) en Europe, il est donc normal qu’il revienne à l’Allemagne de fournir le plus gros effort.
L’Allemagne va devoir compenser le nucléaire par le gaz, qui émet également des gaz à effet de serre (certes moins que le charbon). Et elle devra importer son gaz de Russie, ou bien des gaz de schistes de Pologne… Elle devra également mettre en place de grosses infrastructures pour transporter l’électricité du nord de l’Allemagne, lieu de production, au sud, lieu de consommation.
Bref, je suis curieux de voir comment l’Allemagne va réaliser son évolution énergétique !
ce n’est pas le fait que l’allemagne fasse le plus gros effort qui me dérange…
c’est qu’à mon avis, la réduction de l’utilisation du nucléaire devrait être une décision européenne, car cette réduction du nucléaire ne peut se faire qu’avec l’aide des autres pays…
Je m’explique… POurquoi ne pas répertorier sur le plan européen toutes les centrales en fin de vie, et celles qui pour l’instant ne posent pas de problème.
On essaie de supprimer à court terme toutes celles qui posent vraiment problèmes, on continue à se servir de celles qui « tournent » bien, et on étudie dans le même temps le remplacement de l’énergie nucléaire par autre chose, et cela sur un plan EUROPEEN. Et quand on a remplacé l’énergie nucléaire par une autre énergie, on ferme les dernières centrales nucléaires…
Là j’ai l’impression que Merkel a juste décidé pour son pays… et M… De pour les autres… et pendant ce temps-là… Qui c’est qui traite les déchets nucléaires de l’Allemagne… C’est la France bien sûr…
J’ai donc l’impression qu’elle prend le reste de l’Europe pour des cons… c’est tout…
et si elle croit que les écolos allemands purs et durs vont voter pour elle aux prochaines élections… elle se trompe… Les écolos de longue date ne croiront jamais que Merkel a brusquement viré écolo…
Je ne vois donc en cette annonce qu’une tentative maladroite de récupérer un électorat qui vire « vert »… et Angela me fait penser à une girouette qui tourne dans le sens du vent…
Le mois dernier on prolonge l’utilisation des centrales nucléaires, hier on arrête le nucléaire …
J’attends avec impatience de savoir dans quel sens tournera le « WindMerkel » dans un mois…
Merkel n’a tout simplement pas envie de perdre toutes les élections… la perte du BaWü a traumatisé la CDU, leur seul projet politique est de gagner quelque chose rapidement. Ils remettront les centrales nucléaires en marche quand ils auront assez d’élus en sécurité pour assez longtemps. La CDU contre le nucléaire, et puis quoi encore? Le pape pacsé avec Stoiber? Faut arrêter la choucroute, vous délirez.
(La sortie de la sortie de la sortie)