Cinq euros de plus par mois, boire de l’eau plutôt que de la bière, et arrêter de fumer: la refonte a minima de l’aide sociale décidée par le gouvernement d’Angela Merkel suscite l’indignation de la gauche allemande, sans satisfaire les milieux économiques.
« Qui prêche la froideur sociale doit s’attendre à des réponses brûlantes », a mis en garde le patron de la plus importante confédération syndicale allemande, DGB, Michael Sommer, dans un entretien mardi au journal régional Passauer Neue Presse.
« La stigmatisation des chômeurs (…) est devenue officiellement un principe de gouvernement », a-t-il lancé.
je dois être bouchée… ou fatiguée… mais je ne pige pas le coup des 5 euros par mois, et de « Ni bière ni tabac » ?
vous êtes obscurs ou bien c’est moi ?
tu devrais donc prouver au gouvernement que tu ne fumes plus et que tu ne bois plus, pour que le gouvernement te donne 5 €uros de plus par mois ??
Si c’est cela… c’est complètement stupide… si on fait le calcul suivant :
5 € le paquet de cigarettes.
A raison d’1 paquet par semaine.
tu économises déjà 4x5 = 20 €uros par mois en arrêtant de fumer…
à côté… le 5 € du gouvernement Merkel, c’est du pipi de chat !
Si en plus tu élimines la bière… (dont j’ignore le prix ! )… tu dois voir ton pouvoir d’achat remonter en vitesse
mais j’attends de savoir si c’est vraiment cette logique, avant de critique plus avant…
C’est seulement un calcul: jusqu’à présent, ils ont calculé la somme qu’ils donnaient aux gens qui n’ont rien, avec : « bière et tabac - 11 € » .Maintenant ils calculent sans bière et tabac, ils augmentent la somme de 5€ et ils disent: « Vous avez 16€ de plus! » Astucieux!
Le calcul de l´allocation hartz IV repose sur un panier de produits de 1er nécessite, Angéla Merkel a retirer du panier les alcools , et le tabac, d´ou un prix moindre , recalculer selon la méthode du tribunal de Karlsruhe á une augmentation de 5 €, c´est tout simplement cynique, voilà comment un gouvernement interprète un arrêt de justice, je pense pas que cette coalition iras loin.
là encore je ne pige pas (je dois être bouchée… je vous l’ai dis ! )
Pourquoi penses-tu que l’on prend aux pauvres POUR DONNER aux riches ??
Effectivement on prend aux pauvres, c’est à dire qu’au lieu d’essayer de trouver un truc pour augmenter leurs allocations, et donc leur pouvoir d’achat, on enlève à la liste certains produits, donc on les appauvrit…
OK… là nous sommes d’accord…
mais où vois-tu que l’on DONNE aux riches ? rien dans l’article que tu cites, ne donne à penser que l’on « donne aux riches » !
d’ailleurs le HARTZ IV (donc Vocable nous rabat régulièrement les oreilles avec des articles très difficiles à comprendre quand on n’est pas économiste), n’a jamais été fait pour « donner aux riches », puisque par définition les riches sont trop riches pour profiter (si l’on peut dire ! ) du HARTZ IV…
donc que l’on appauvrisse encore plus les pauvres avec cette mesure, je suis d’accord, mais dire que l’on va enrichir les riches, je ne vois pas où est le rapport cause à effet …
Les finances de l´Allemagne vont mal, Au lieu de taxé les plus riches, on rabote sur le budget sociale, comme la santé -7,2%, le chômage , l´efforts demandé est supporté d´avantage par les pauvres que par les riches, donc il s´agit bien d´un transfert des charges vers les plus pauvres.
d’accord… un transfert de charge… mais tu n’enrichis pas les riches… disons qu’on appauvrit les pauvres, d’accord, et que l’on laisse les riches au même niveau social (donc ni enrichi ni appauvri)…
Nous sommes bien d’accord que « prendre » sur l’aide sociale, au lieu de prendre « aux riches » parait complètement stupides… prendre encore plus à ceux qui ont encore moins… faut aller chercher loin… …
Mais en même temps, on donne des milliards aux banques, et les banques alors donnent des millions de primes à leurs PDG - par ce biais on peut dire que l’on donne aux riches.
En fait, les articles du CIDAL émanent d’un organe gouvernemental. Donc a priori, ils ne critiquent pas les actions du gouvernement.
J’ai mis cet article parce qu’il avait l’avantage d’apporter des précisions factuelles intéressantes, mais en disant seulement « Les débats ont été très fructueux », il minimise clairement l’opposition violente que rencontre ce projet.
tu devrais donc prouver au gouvernement que tu ne fumes plus et que tu ne bois plus, pour que le gouvernement te donne 5 €uros de plus par mois ??
