Mon neveu en première section de maternelle, était fier de savoir écrire son prénom…
T O
ben oui… Théo quoi !! 
phonétiquement parlant, c’est bien ce que vous sous-entendez …mais ce n’est pas une raison pour simplifier la langue
Il ne s’agit pas vraiment de la simplifier, mais plutôt de l’adapter à son état actuel. Suivre son évolution, phonétique et grammaticale. Je suis d’accord avec Elie pour reconnaître qu’il est trop tard pour faire une réforme en profondeur, mais je pense qu’il reste tout de même un tas de points sur lesquels on pourrait (devrait) se pencher. Accord des adjectifs de couleur, des noms empruntés aux langues étrangères, accord du participe passé avec avoir etc.
Et avant toute chose, pour revenir au problème initial: se fixer sur l’une ou l’autre orthographe actuellement acceptées.
En fait, si on supprime toute exception aux règles de manière qu’on puisse au moins faire confiance à ces règles, ont pourra déjà faire un bon ménage. Mais cela signifie d’écrire chous, genous etc. Idem pour les f/ph, je veux bien qu’on ne choisisse ph que pour les mots grecs, mais le fait est que nénufar n’a pas pris.
Les langues qui l’ont fait ne sont pas mortes, mais elles l’ont fait au XIXe siècle (les langues scandinaves) ou encore plus tôt (italien, portugais). Changer l’apparence graphique du français, c’et violent, mais rationaliser permet un apprentissage basé sur le raisonnement, donc plus accessible au grand nombre que la simple mémorisation par fréquence de lecture et d’utilisation. Ce document est une lecture assez déstabilisante mais passionnante :
erofa.free.fr/article.pdf
Très intéressant, merci !