C’est du moins ce qui semble de plus en plus probable après l’arrestation de Ralf Wohlleben, ancien fonctionnaire du NPD de Thuringe, accusé d’avoir fourni à la cellule néo-nazi de Zwickau des munitions et une arme. S’il s’avère, à l’issue de l’enquête, que des liens existent entre ce parti et des groupes néo-nazi, ce parti pourrait être interdit en raison de son opposition de fait à la Constitution et de son implication dans le recours à la violence.De plus en plus de politiciens pensent que c’est le moment.
Un sondage donne une proportion de 70 % des Allemands favorables à cette interdiction.
EDIT ; petite correction: selon l’ARD, 52 % seraient pour et 42 % contre l’interdiction:
Rechtsextremismus - aktuelle Nachrichten | tagesschau.de
Source:(en allemand)
Rechtsextremismus - aktuelle Nachrichten | tagesschau.de
http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article2111510/Die-Chancen-fuer-ein-NPD-Verbot-steigen.html
Et d’où proviendrait cette différence d’opinion entre les deux sondages ? 
Le panel des personnes interrogées devrait pourtant être représentatif de la population allemande dans son ensemble n’est ce pas ?
De plus le NPD ne va t’il pas renaître de ses cendres en changeant tout simplement de nom et en modifiant légèrement ses statuts ?
Je suis donc très septique sur l’efficacité réelle de cette nouvelle interdiction.
On ne sortira donc jamais de cette peste !!! 
De deux sources différentes. J’aurais plutôt tendance à croire juste, la proportion 52% pour-42 %,donnée en lien par l’article de la 1ère chaine de télé allde.
Le problème, c’est bien qu’il faut que la Court Constitutionnelle ait toutes les preuves indéniables de collusion entre le NPD et les groupes néo-nazi, sinon, elle risque de déclarer l’interdiction illégale et donc, donner une aura de « victime » à ce parti…On connait ça, la « victimisation », la « diabolisation » en France ! 
Oui, en effet ils sont capables d’une telle abomination.
Ils ne reculeront devant rien et s’ils arrivaient à te faire croire qu’Auschwitz a été inventé part les victimes elles mêmes ils n’hésiteraient pas une seconde dans l’abject. 
Les preuves ??? Mais elles se trouvent à Nuremberg les preuves !!!
Cette excuse a d’ailleurs déjà été sorti par certains politiciens français… Heureusement que nous connaissons tous l’Histoire et que la grande majorité des gens est « juste » choquée par ce genre d’affirmations.
Je pense qu’il y a une réelle confusion dans les esprits, y compris en France d’ailleurs.
Qu’ils continuent donc à faire le « salut allemand » puisqu’ils essayent de nous faire croire qu’il ne s’agit pas du salut nazi.
Salutiamoci alla romana.
Franchement, je ne comprends pas qu’on puisse s’exciter comme ça, dans un pays où, de toute apparence, l’extrême-droite bcbg risque une fois de plus de cartonner aux prochaines présidentielles, si on ne se ressaisit pas.
Ce n’est pas un parti qui est dangereux, quand il se donne comme en France une image respectable, ce sont les électrons libres, qui suivent leurs bas instincts.
Un peu d’extension de vocabulaire et de largeur de vues serait par ailleurs souhaitable, je ne vois plus que des termes comme « peste », « abomination », « abject ». Tout ce qu’on pouvait reprocher à une certaine presse à une certaine période ! L’éditorial d’un « Neues Deutschland » de la grande époque ! Indigne d’un esprit se disant démocratique, mais usuel dans un régime « démocratique », tant décrié par ailleurs. 
Ils se posent les bonnes questions, mais trouvent les mauvaises réponses.
Interdire le NPD, y’a rien de mieux pour encourager un nazisme/racisme souterrain, en plus de leur octroyer un statut de martyr comme vous l’avez dit. Et ils sont loin d’être stupides, ils sauront bien en jouer.
Au lieu d’interdire le parti, ils feraient mieux d’arrêter de fermer les yeux en ce qui concerne le terrorisme d’extrême-droite et sur le racisme en général. Parce que juste là, ils ne se sont pas vraiment donné la peine… à commencer par Hans-Peter Friedrich. 
Interdire ce parti ne résoud pas le problème de l’extrémisme de droite, c’est vrai. Mais en interdisant le NPD on peut au moins éviter qu’ils reçoivent de l’argent du contribuable parce que tant qu’il n’est pas illegal, le parti se fait payer sa campagne électorale et on ne peut pas leur interdire de louer des salles ou d’organiser des fêtes sur les places publiques, par exemple.
J’espère que cette fois-ci on peut convaincre le tribunal constitutionnel fédéral, mais après trois ans d’études du droit publique je sais aussi que ce tribunal prend des décisions très sages et en 2002 il avait raison de pas interdire le NPD.
Ça c’est sûr qu’avec les néo-nazis et le NPD je ne serai jamais gentil. 
Surtout n’en faisons pas des martyrs, ils seraient trop heureux.
Petit hors-sujet sémantique:
Voilà que je me prends moi-même en flagrant délit d’anglicisme (insidieux)…les pires.
J’ai, en effet , traduit « Bundesverfassungsgericht » par "Court Constitutionnelle avec un t. J’avais en tête le mot anglais « court » pour « tribunal » ou « cour » (de justice.).
Fin du H.S
Pour ma part, il y a deux partis que j’interdirais en Allemagne, partis qui d’ailleurs ne se présentent pas comme tels, mais qui ont néanmoins une forte influence politique :
- le parti des pêcheurs à la ligne, qui est devenu majoritaire, mine de rien, et dont l’action (ou l’inaction) permet aux extrémistes de s’exprimer ou de remporter des sièges aux élections régionales et locales.
- l’ADAC, le club automobile, qui monte au créneau dès qu’on touche à la sacro-sainte bagnole et à la liberté de circuler et de se ravitailler en carburant, et qui oriente dans ce sens les décisions et les choix des politiques de tout poil. Rappelons que l’ADAC a près de 8 millions d’adhérents.
Mais au fait quel est rôle a joué dans toute cette affaire le [i]Bundesamt für Verfassungsschutz (Office fédéral de protection de la constitution) ?
Vous êtes vous posez la question de son utilité dans toute cette histoire ?
A moins que cet organisme, sensé protégé la démocratie, ait préféré reproduire les erreurs du passé ?
Celles commises par exemple par monsieur Horchem qui était le chef des Services de protection de la Constitution pour la région de Hambourg en 1975 ?
Ce serait, avouez le une erreur particulièrement regrettable qui remettrait en cause l’image que nous nous faisons tous d’une Allemagne si vertueuse et si respectueuse des droits de l’homme.
Cela semble bien être le cas en effet si je lis ceci :
…/…
Les missions principales de l’Office fédéral de protection de la constitution sont la collecte et la valorisation de renseignements concernant les activités extrémistes et hostiles à la constitution, c’est-à-dire notamment des activités politiques qui mettent en danger, par leurs orientations antidémocratiques, la réputation ou la sécurité, ou encore l’existence même de la République fédérale d’Allemagne, par exemple les partis ou organisations d’extrême gauche ou d’extrême droite. C’est ainsi que le parti d’extrême droite NPD ou l’Eglise de Scientologie ont été placés sous la surveillance de l’Office fédéral de protection de la constitution, sur la base d’activités considérées comme anticonstitutionnelles.
Dans le secteur de l’obtention de renseignements, le BfV emploie des informateurs (V-Personen, personnes de confiance ou intermédiaires), qui exercent par exemple aussi une activité au sein du NPD, ce qui a conduit à l’échec de la procédure d’interdiction de ce parti, car, pour des raisons de protection des sources, ceux-ci n’ont pu être cités comme témoins dans la procédure d’interdiction. Les détracteurs du BfV lui reprochent en outre d’avoir en fin de compte encouragé financièrement les activités du NPD et de ses militants. Pour cette raison, ils expriment des doutes sur la possibilité de justification par le seul objectif d’obtention de renseignements, en particulier dans la mesure où on a appris qu’un cadre dirigeant du NPD sur sept travaille pour le BfV.[/i]
Article du Monde.
Der Tagesspiegel
L’article du Tagesspiegel explique assez bien les suites que la cours de justice de Karlsruhe pourrait donner à cette demande , et les recours , en cas d’interdiction , que le NPD pourrait déposer devant la cours européenne de justice de Stasbourg.
On sait qu’en 2003 , la cours de justice de Karlsruhe avait opposé une fin de non recevoir à une requête semblable.
Selon wikipédia :
CSU , SPD et les Verts appuient la demande d’interdiction du NPD ; CDU et FDP seraient contre.
L’article du Tagesspiegel souligne , pour sa part , qu’un certain clivage se manifesterait à l’intérieur même de ces partis.