ben oui justement… Les fumeurs sont déjà taxés et ça ne choque personne…
alors pourquoi les fumeurs et pas les gros ??
Les malades en tout genre, eux sont déjà « taxés » du moins en France… Les soins médicaux qu’ils ont ne sont pas tous remboursés à 100 % par la sécu et par leur mutuelle (du moins s’ils ont une couverture « moyenne ») et ils en laissent toujours de leurs poches chez les différents médecins qu’ils voient… et s’ils sont à 100 % pour un problème cardiaque, ils ne sont pas à 100 % pour tout, donc c’est une forme de taxation…
Personnellement je porte des lunettes / Ou des lentilles… les lunettes la dernière fois que j’ai du les changer, elles m’ont été remboursé 6 €uros par verre (je suis myope) pour un total de frais de ma poche de 300 €. Les lentilles sont considérés comme un produit de luxe et non remboursés par la sécu (seule la mutuelle prend une part en compte)… Je suis donc taxée pour mon défaut visuel…
Je prends la pilule, celle de la « dernière génération » qui me coûte 35 € pour 3 plaquettes (donc 3 mois) non remboursée par la sécu (petit remboursement par ma mutuelle)… Je suis donc taxée sur ma contraception…
Alors si l’on se base sur cette logique pourquoi ne pas taxer les gros ??
(mes propos peuvent paraître ironiques, mais suivant l’angle de vision que l’on a, le parlementaire allemand fait preuve d’une logique à toute épreuve, bien que la façon de l’exprimer ne soit pas des plus psychologiques je le conçois ! )
Je suis atterré par le manque d’originalité (voir d’intelligence) de certains politiques, qui, devant certains problèmes n’ont qu’une idée en tête: « taxer »! C’est sûr que ça va rapporter de l’argent à l’état.
Pour moi, seul un long, long processus d’éducation permettra d’éradiquer les mauvaises habitudes…et jamais on n’arrivera à un succès de 100%.
« Toucher là où ça fait mal », comme ils disent, « au porte-monnaie » , surtout aux porte-monnaie qui sonnent creux, comme par hasard… mais il est vrai que l’éducation coûte cher et demande des investissements, alors que la taxation a tout de suite des effets bénéfiques (pour l’état), mais rarement pour le pauvre type en bas de l’échelle sociale.
Tout, en ce domaine, me semble passer par l’éducation et la répression par le fric est une hypocrisie de gens à l’abri du besoin.
Ben, il me semble que, dans la mesure où elle est prescrite par un médecin, elle fait partie des soins médicaux.Faudrait peut-être arrêter de pinailler sur les mots et prendre en considération les réalités vraies.
mais je suis bien d’accord avec toi Michelmau !! et c’est pour cela que la discussion était partie sur « le régime alimentaire » parce que la solution se trouve là, inculquer aux jeunes générations les bons principes, et l’obésité devrait diminuer progressivement et donc les coût de santé aussi.
Quant aux obèses actuels, on n’a pas d’autre choix que de les prendre en compte actuellement et de les soigner tels qu’ils le méritent, parce qu’on n’a pas le droit de les rejeter du système de santé sous prétexte qu’ils « sont gros ».
(Hors sujet pour Shoto : c’est pas la première fois que tu cherches la petite bête… et ça m’énerve… si tu savais à quel point… … sache que les pilules contraceptives peuvent aussi être employées contre l’acné, contre les règles abondantes etc etc, et qu’à ce niveau là au moins, elles font parties du système de soins…au même niveau qu’une perruque remboursée pour une femme « chauve » à cause d’une chimio… )
L’objet du « courriel » n’est certes pas « ce qui est bon ou pas de manger ». Mais s’il y a des problèmes d’obésité c’est principalement à cause de la « malbouffe » généralisée. Les supposées prédispositions génétiques et les pathologies diverses sont minoritaires.
Pourquoi l’obésité des enfants est en train de diminuer en France? Parce qu’on leur apprend dès le primaire les bases de la diététique et qu’ils en parlent à la maison. Pourquoi donne-t-on des cours de cuisine aux socialement faibles? Tout commence par là et la taxe est stupide et n’a aucun sens si à la base on n’éduque pas sérieusement la population. Je pense avoir été assez claire.En ce qui concerne l’objet du « courriel », je ne pense donc pas avoir été HS.
Pour info: est considéré comme « gros » ou ayant une surcharge pondérale celui dont le BMI ( =poids/taille ²) est > 26 à quelque chose près. Alors beaucoup seraient taxés…
surcharge pondérale
IMC supérieur à 25 pour les hommes
24 pour les femmes.
obésité :
IMC supérieur à 30 pour les hommes et les femmes.
obésite MORBIDE (ben oui… )
IMC supérieur à 40 pour les hommes et les femmes.
Calcul de l’IMC (d’après l’OMS) : poids en kilos divisé par la taille (en centimètre) au carré.
L’IMC est valable pour les personnes de 20 à 65 ans, (ne sont pas concernées les femmes enceintes / qui allaitent, et les sportifs de grande endurance ou très musclés)
Oui , lá on est bien d´accord. tout ce que vous dites sur l´hygiene de vie , c´est juste. Mais l´accés á l´alimentation de qualíté a un gôut financiers important pour les plus pauvres.Je sait que l´on pourras toujours reprocher á ces familles de jouaient au loto, aux PMU, qu´elles fument comme des pompiers , etc , etc,c´est exatement ce que me disait les gens aisés des pauvres lorsque j´etais en France(il y a 20 ans maintenant)Les pauvres eux me repondais de gagner au loto c´etais leurs seule chance de devenir riche, et de sortir de leur merde.
tu as raison , mais il faut aussi tenir compte de l´âge car avoir un imc de 25 á 55 ans c´est pratiquement mission impossible. La DAK en Allemagne considère qu´avoir un IMC de 28 á 55 ans comme normal.
Avant j´avis un IMC supérieure á 35, maintenant il est de 28,31 (1.87m pour 99kg), je n´ais jamais fait la taille mannequin.
Révisez vos cours de rhétorique : un raisonnement peut être logique mais la conclusion fausse.
D’abord, le type s’exprime mal. Il ne veut pas taxer les gros mais des comportements qui sont jugés être des causes partielles ou exclusives de l’obésité. Rien qu’en remplaçant personne par comportement et gros par obèse, vous avez un débat complètement différent que personne ne pense à mener, puisque personne ne révise ses cours de rhétorique.
Ensuite, je n’ai pas dit que ce type s’exprimait mal par incompétence… il peut aussi le faire exprès. En choisissant de le faire dans Blick, effet assuré. Il faut vraiment enseigner la rhétorique dans les lycées, ça devient important dans le monde d’aujourd’hui.
Enfin, et je ne vais pas insister car c’est mauvais pour mes nerfs, le petit jeu qui consiste à remplacer les causes par les conséquences ne me fait plus rire du tout quand cela touche au porte-monnaie. Les erreurs de raisonnement, même faites exprès, restent des erreurs de raisonnement.
Alors on a trouvé une différence importante entre la politique de santé allemande, et la française ! en France on ne considère pas qu’un IMC de 28 à 55 ans est normal ! Bien loin de là ! Les IMC sont importants entre 20 et 65 ans, (comme cité plus hauts), . En france, on te dirait simplement que tu as… 12 kilos de trop… c’est tout… et je peux t’assurer qu’un IMC de 25 à 55 ans, est tout à fait possible…
C’est vrai que parfois… il faut sortir des abberrations énormes pour choquer les gens, et leur faire prendre conscience de certaines choses…
il faut tenir compte de la génétique,quand tu vieilli ta grandeur diminue,si ton poids est stable, ta masse corporelle augmente. Pour moi avoir une masse corporelle de 28, c´est déjà bien, j´ai toujours était un homme fort á la naissance 5,1kg ,j´ai aucune chance de devenir mannequin.
, surtout aux porte-monnaie qui sonnent creux, comme par hasard… mais il est vrai que l’éducation coûte cher et demande des investissements, alors que la taxation a tout de suite des effets bénéfiques (
,j´ai aucune chance de devenir mannequin.