Vous êtes médisant EliedeLeuze, car mes emprunts russes appartenaient à mes grand’parents, et ils sont maintenant en ma possession. Pourquoi voulez-vous que je me remplisse les poches ? Ils ont payés pour obtenir quelques emprunts russes (emprunts d’Etat) qui ne sont pas des actions en Bourse pour spéculer. Aujourd’hui cet argent qui appartient à la famille, j’en demande le remboursement.
Si vous trouvez mon comportement anormal, dites-le. Qu’auriez-vous fait à ma place ?
Elie ne c´est pas adresser á toi,mais au banques , et autres institues financier ,qui se servent de leurs lois locales , pour escroquer le monde entier. Les emprunts Yong, et DAVE , ont été règle entre les états allemands et américains par des accords d´états, donc il y a plus á y revenir.On sait que les américains ont un système pourris.
Concernant les emprunts russes, il faut souligner que la 1er guerre n´étais pas terminé, les américain , comme les anglais, les français , les allemands, les japonais, tous allier aux russes blanc (fidèle au czar NICOLAS II, armés blanche) ont attaquer , les bolcheviks de Lénine(russe rouge, armée rouge),pour les Français ils débarquent á ODESSA en mer noire.
je trouve légitime que la RUSSIE a arrêter de rembourser ses emprunts, tout comme je trouve légitime aussi ta position. Seulement il faut se poser la question pourquoi la France est intervenue dans la révolution russe,d´ailleurs les banques françaises françaises savaient très bien á quoi s´en tenir concernant NICOLAS II, elles savaient que le régime était discrédité par la corruption, elles ne sont pas des victimes comme ta famille , mais bien des complices , en souscrivant ses emprunts auprès de la RUSSIE , et en replaçant ses emprunts auprès des particuliers, en touchant au passage de grosse commissions.
jean luc 
Je pense qu’on pourrait mettre fin à cette longue digression, certes interessante, mais totalement hors sujet.
Michelmau.Modération.
ben comme il y a pas mal d’américains qui ont tout perdu, ils font feu de tout bois pour se refaire.
la seule question juridique à se poser pour savoir si c’est justifié ou non, c’est « y a-t-il prescription ou pas » ?
moi j’ai l’impression quelque part que maintenant les américains sont devenus les nouveaux « grands méchants ». perso, j’aime les nuances. sur ce cas précis je dirais simplement qu’ils montrent une de leurs caractéristiques : le procédurisme juridique.
A qui la faute ? (Vietnam, Afghanistan, Irak.)
Moi aussi, j’aime les nuances, mais pas eux, à ce qu’il semble.
Non, ce n’est pas la seule. Se pose aussi la question de la juridiction compétente. Et là, y’a clairement incompétence, à mon avis.
Ca, on le sait depuis longtemps que les Américains adorent les procès. Mais ce n’est pas parce qu’ils aiment ça que ça les autorise à les faire n’importe comment.
j’aurais du dire « la première question ». mea maxima culpa !
pour la juridiction comme c’est un problème international, c’est laHaye qui est normalement compétent ?
entre la CIJ, CPJI, CPI… ne m’y perd un petit peu…
Non, la Haye ne s’occupe que des crimes de guerre et crimes contre l’humanité.
Pour les contrats commerciaux, la juridiction est fixée au choix des parties par le contrat. Je ne sais pas s’il y avait un contrat pour ces emprunts : certainement, mais ça remonte si vieux, va savoir… En tout cas, les bons ayant été émis par l’Allemagne vers différents pays, il n’y a pas vraiment de raison pour que la juridiction ait été fixée en Floride, logiquement elle devrait plutôt être fixée en Allemagne. Mon avis est que dans un cas comme ça, l’affaire doit être réglée à l’amiable au niveau des gouvernements, et c’est d’ailleurs ce qui a été fait, mais y’en a toujours pour chercher à récupérer des miettes supplémentaires…
Ceci dit, la question de la prescription est intéressante aussi. Quand on pense que les viols sont prescrits au bout de 10 ans, je trouverais vraiment dégueulasse qu’une vulgaire affaire de pognon remontant à 80 ans ne soit, elle, pas prescrite.
La CPI ne s’occupe que des crimes de guerre.
Mais les autres instances ???
Faut que je redemande à un spécialiste (c’est pas du tout mon domaine).
Ah oui, exact. Mais tout de même, la CIJ n’est de toute façon compétente que pour les litiges entre les Etats. Or, là, c’est une entreprise contre un Etat.
(et là c’est HS, mais du coup, je me demande ce que la CIJ peut bien juger en dehors des crimes de guerre ? Les litiges de frontières ?)
La justice américaine est universel.(sans demander l´avis á personne)
jean luc