Une votation originale. Ce dimanche 7 mars 2010, les Suisses votent par référendum sur la création dans chaque canton d’un poste d’avocat défenseur des animaux. Il serait payé par l’Etat pour assurer la défense des animaux maltraités.
Une loi stipule qu’un hamster ne peut rester seul dans sa cage. A quand une loi contre la surpopulation dans ces mêmes cages ?
Moi j’aime bien les hamsters. 
Initiative refusée de partout. Les initiateurs annoncent qu’ils tenteront au niveau cantonal dans les cantons les plus réceptifs à la chose.
De même, tous les cantons refusent la réforme des taux sur les retraites (capital privé).
Tout le monde dit oui sur l’initiative pour une nouvelle loi cadre à la recherche sur l’être humain.
Les quatre Suisses sont exactement à l’unison. C’est beau.
Je trouve dommage que mon poisson rouge ne dispose pas d’un avocat.
Il pourrait lui dire que mon animal de compagnie le regarde d’un sale oeil.
Original, on va dire qu’au moins, ils ne font de mal à personne. Certains pays pourraient se pencher sur ce genre d’initiative plutôt que de faire sauter tout le monde sous une bombe 
J’interprète cette initiative comme une façon de remettre en question les pratiques actuelles. Les initiateurs disent que les lois actuelles ne sont pas respectées. Donc même si l’idée de l’avocat ne passe pas, ils ont obligé les adversaires à revoir les dispositifs actuels afin que la loi existante soit respectée, appliquée et que le sujet reste d’actualité dans la vie politique suisse.
Le but n’était donc pas forcément d’obtenir un oui.
Mais ce n’est que mon interprétation personnelle.
J’ai appris avec satisfaction que comme mon hamster est un animal social et ne pouvant vivre seul, il pourrait partager sa cage avec mon chat.
Finalement il y a des limites à la connerie.
Vraiment sincèrement désolé que ce projet n’ait pas été accepté. Il est facile de « faire de l’humour » sur les hamsters et les poissons rouges comme le fait fifititi et de considérer qu’il y a des limites à la connerie ( à la connerie de qui?). La Suisse se serait honorée en donnant suite à ce projet. J’ai parfois honte d’être un être humain, quand je vois les traitements que mes congénères font subir aux animaux. Transports des animaux de fermes dans des conditions déplorables, longue agonie de certains animaux dans certains abatoirs, nombreux faits divers relatant la cruauté gratuite et stupide.Un de mes chats s’est fait méchamment abimer une patte par la faute d’un imbécile qui avait posé un piège à mâchoires (totalement interdit par la loi française et les directives européennes) et je peux vous jurer que si j’avais connu cette brute, il aurait passé un très, très mauvais quart d’heure.
Beaucoup de peuples se considèrent comme partie intégrante de la nature au même titre que la faune et la flore.Nous, les peuples qui nous autoproclamons « civilisés » parce que nous avons des ordinateurs, des téléphones portables, des GPS et des i-pods, nous devrions prendre exemple sur ces mêmes peuples pour lesquels l’idée de « personne animale » est aussi importante que celle de « personne humaine. » Je ne vois pas pourquoi un avocat ne pourrait pas s’occuper de ce genre de problèmes, je ne vois sincèrement pas où est la connerie.Je crois avoir d’ailleurs lu qu’un tel avocat existe à Zurich.
Bien sûr le lobby des éleveurs suisses a mis la pression pour ne pas être soumis à des contrôles plus fréquents et plus drastiques, bien que la Suisse soit un des pays d’Europe où le bétail subit les moins mauvais traitements.
Moi qui ne suis pas croyant, je pense en outre à ce pauvre Théodore Monod (théologien, savant et ardent défenseur des animaux), qui là-haut, sur son nuage, doit être bien triste de constater la connerie de ses congénères qui ont mis un terme à ce qui aurait été une avancée.
http://www.tdg.ch/actu/suisse/avocat-animaux-herisse-poil-paysans-suisses-2010-02-18
Pour moi ,l´avocat pour les animaux ne s´impose pas. il est préférable de renforcé les moyens financiers des associations de défense des animaux, comme la S.P.A en France , ou le schutzhund en Allemagne, les contrôles vétérinaires sur les routes. Dans mon coin la police a sa disposition une ferme complète pour les animaux de boucherie, qu´elle intercepte sur les routes, la plupart viennent des pays de l´est;ou aucune lois n´est respecter. je suis contre toutes formes d´animalerie,contre les importations d´animaux domestiques ,et pour une réglementation très strict de l´élevage des chiens , chats et autre animaux de compagnie. Trop d´animaux sont acheté á Noël, puis balancer sur les routes pendant les vacances.
jean luc 
Il ne faut pas rêver : le non l’emporte car personne ne veut payer pour cet avocat et la structure qui va avec. C’est tout. Par contre, la vrai question est posée en Suisse : comment faire respecter les lois déjà existantes, car les structures actuelles ne sont pas suffisantes. Je trouve très pertinent d’exiger de l’état qu’il respecte ses engagements légaux. La méthode est le reflet du système politique suisse.
Bien entendu je suis contre le fait de maltraiter les animaux et il ne me viendrait pas l’'idée de faire du mal à mon animal de compagnie, par exemple.
Mais quand on connait les conditions déplorables d’abattage des animaux de boucherie devons-nous devenir pour autant végétariens ?
Accordons-nous autant d’importance au bien être des enfants et des SDF qu’à nos animaux domestiques, par exemple ?
Je suis effaré par l’attitude proprement débile de certaines personnes avec leurs animaux domestiques qu’elles ont tendances à considérer comme de véritable êtres humains. 
C’est pour cette raison que je considère qu’un avocat pour les animaux est inutile. Ce qui ne dispense pas par ailleurs de punir les gens qui font souffrir volontairement les animaux.
Quant à mon hamster il a surtout besoin de graines.
… Et je voudrais bien que mon animal de compagnie se tienne tranquille.
Ca c’est vrai. Beaucoup trop de gens achètent un animal domestique comme s’il s’agissait d’un vulgaire bien de consommation mais il faut lui donner à manger tous les jours, il faut le sortir même quand il pleut, il faut l’emmener chez le vétérinaire quand il est malade … au final il finit par coûter beaucoup d’argent et certaines personnes ne peuvent pas ou ne veulent pas supporter une telle charge financière.
En effet personne ne veut payer pour que les tribunaux Suisse soient submergés de demandes plus ou moins fondées au détriments d’affaires entre humains sans doute plus urgentes. A moins que les Suisses souhaitent créer une nouvelle juridiction ?
Commençons par faire respecter les lois existantes en effet. Cela tombe sous le sens commun.
D’ailleurs j’ai entendu dire que l’avocat pour les animaux risquait d’être supprimé.
M… mon hamster est en train de bouffer les cables de mon ordinateur. 
Mais je l’aime.
Cet argument-là, je l’ai déjà entendu de la bouche de gens qui n’en font pas plus pour le bien-être des enfants et des SDF que pour les animaux.
Pour ma part, je ne fais pas de hiérarchie et j’aime autant mes enfants et petits enfants que mes animaux (et eux m’aiment autant que leurs animaux.)
Mais j’arrête car je glisse vers le HS.
Excellent article de Suisse Hebdo écrit avant que l’on connaisse le résultat de la votation.
Je suis totalement d’accord avec toi Michel Même si je ne suis pas du genre à mettre une assiette pour mon chien ou mon chat sur la table 
, je considère que ce sont des êtres vivants comme les autres et que parfois ils sont bien plus humains et sensibles que mes semblables.
Pourquoi les animaux n’auraient pas le droit d’être défendus ? Trop de violences sont faites aux animaux et si on n’est pas capable de faire appliquer la loi, alors oui un avocat peut être une solution.