c´est un peu logique , non, car quelque part les un comme les autres, refusent le sexe de l´autre.
jean luc 
Mais bon, après tout chacun est libre de vivre sa sexualité comme il l’entend dans la mesure où il respecte les lois.
Ce qui me choc plutôt c’est cette insistances des homosexuelles a revendiquer absolument exactement les mêmes droits que les hétérosexuelles qui, jusqu’à preuve du contraire sont les seuls a pouvoir faire des enfants ensemble (un vieux relent d’éducation catholique sans doute).
C’est juste, mais là vient ensuite un problème biologique : un couple de lesbiennes peut tout à fait concevoir un enfant de façon naturelle, que ce soit par le biais de don de sperme ou par… la méthode naturelle exercée juste pour procréer.
Ce n’est, jusqu’à preuve du contraire, pas le cas pour des hommes 
C’est là que le système est injuste en un sens… Si le don de sperme est permis pour des couples de lesbiennes, un procédé similaire devrait être possible pour des gays. Ou alors on annule tout pour tout le monde, mais sans parler d’idéologie de conception/adoption d’enfants par des couples homosexuels, faudrait déjà que tout le monde soit égal sur ce point…
Elles ne peuvent pas utiliser la méthode naturelle car elles ne sont pas hétérosexuelles mais homosexuelles. 
Je n’ai strictement rien compris à ton raisonnement car, juste à preuve du contraire il existe des mâles et des femelles à moins que nous devenions hermaphrodites comme les escargots ce qui ne semble pas être encore le cas si je me place d’un point de vue strictement biologique. 
J’ajouterai que les chats ne font pas des chiens…ou des lapins. 
Bon OK, j’avoue que je n’ai pas été hyper claire. En gros, d’un point de vue biologique, si un couple de lesbiennes souhaite concevoir de façon naturelle, ça reste possible (fécondation avec donneur ou naturelle juste pour concevoir, ça existe).
Les gays, d’un point de vue tout aussi biologique, ne peuvent pas.
DONC, avant de voir les droits des homos par rapport aux hétéros, faudrait déjà faire en sorte de gommer autant que possible les inégalités lesbiennes/gays quant à la possibilité de concevoir un enfant.
C’est plus clair ?
Oui j’ai compris. 
En clair il faudrait que les hommes puissent tomber enceinte pour que les droits des uns et des autres soient strictement les mêmes.
D’un point de vue légal il faudrait une intervention de la HALDE.
D’un point de vue biologique j’éprouve quelques doutes (à moins que je ne fasse une grossesse nerveuse).
C’est un cas de transexualité partielle. Il est devenu légalement homme, mais pas besoin d’avoir un apareil génital masculin complet pour l’être. Donc même avec son utérus, il est homme. Mais c’est une situation totalement différente.
Par contre non, ils ne refusent pas le sexe de l’autre. Ce n’est pas une question de refus, et le fait d’avoir le même destin social est très fédérateur. C’est juste le style de vie qui diffère, parce que les sexes sont différents, comme les hommes et les femmes hétéros sont différents aussi et ne sont que partiellement sur les mêmes ondes. Les hétéros se disputent à la maison, les gays et les lesbiennes dans les associations, mais ce sont toujours des histoires hommes/femmes, rien de plus. C’est cependant très marquant dans les deux cas. D’où ma remarque.
Je me disais aussi qu’il y avait un truc. 
Désolé de vous décevoir, mais personne n’irait soutenir cette famille si elle était ouvertement raciste. Dire que l’on est pas homophobe et en même temps faire la propagande d’une condamnation des rapports amoureux entre gens du même sexe, c’est faire preuve d’un manque de logique inexcusable. Si les lois anglaises ne leur plaisent pas, ils peuvent faire campagne pour un autre parti pour les changer, mais pas cracher dessus.
La haine des homosexuels est tellement intégrée que personne ne voit la violence de tels propos. Remplacez gay par juif dans le texte et vous aurez la vraie mesure de ces propos. La haine est la haine. Point.
Ce sont des intégristes pur et dur ,óu tous ceux qui ne vivent selon les préceptes de la bible sont des mécréants .Ils font du prosélytisme au profit de leur église .Concernant l´adoption , ou le placement dans des couple homo , je l´ai déjà dit je suis contre,non pas pars que les homo soit moins bon que les hétéro, mais je pense que la nature a prévu un homme , une femme.
D´ailleurs le nombres d´enfants a adopter est faible , il y a pas de place pour les homo, et comme les sociétés civiles étrangères sont plus homophobe que nos sociétés civile occidental, la question se règle d´elle même.Maintenant si la société veut changer les règles, je n´en fait pas mon cheval de bataille
je tient à rappeler que dans de nombreux endroit du globe , être homo , c´est prendre un billet pour la mort ,et pas seulement du fait de la loi , mais de la populace elle même.
C´est un avis personnel, en aucun cas un jugement.
jean luc
L’enjeu pour les gays n’est pas l’adoption dans les pays tiers, ils refusent tous. C’est l’adoption des enfants naturels du partenaire qui est le centre de la question, car surtout chez les lesbiennes avec enfant de père inconnu, il n’y a pas de concurrence entre le partenaire adoptant et le deuxième parent naturel. Il y a aussi les cas de pères gays veufs ou qui ont adopté en tant que célibataire quand ils étaient réellement célibataires. Et ces enfants, ils sont déjà dans des familles gaies. Les cas médiatiques (Elton John en Ukraine) sont intéressants pour la cause en général, mais l’enjeu réel est spécifique à la situation socio-légale des couples homos.
il y a toujours des exceptions à la règle , celles que tu cite en font partie. C´est au cas par cas qu´il faut juger .
jean luc
C’est bien pour cette raison que la loi ne devrait pas interdire l’adoption pour tous les gays sans exception. De tout façon, la France n’a aucun complexe à discriminer ouvertement en faisant mine d’être à la pointe. Même la très catholique Espagne fait mieux. La France est un pays très haineux non pas dans les extrèmes mais haineux dans le milieu aussi.
pour moi c´est l´intérêt de l´enfant qui prime et rien d´autre.
jean luc
Mais en quoi l’intérêt de l’enfant est-il mis à mal par des parents gays ? Parce que ses parents ne sont pas comme tout le monde et qu’on risque de se moquer de lui ? Mais si ses parents sont gros/pauvres/noirs/catho pratiquants/adeptes du naturisme… il peut aussi être sujet à moqueries, alors qu’on n’empêche pas ces couples hétéros d’adopter.
Ou bien parce que ce n’est pas bon pour son équilibre, puisqu’il manque une part féminine/masculine ? Dans ce cas-là il faudrait retirer leurs enfants aux mères célibataires ou aux pères veufs.
Ou encore parce que l’enfant risque de devenir homo ? Il me semble que des études ont prouvé que ça n’avait pas d’incidence. Et puis être gay n’est pas une tare !
Voilà où j’en suis dans ma réflexion sur « pourquoi certaines personnes refusent l’adoption aux homos pour l’intérêt de l’enfant ». Comme tu le vois, je n’arrive pas à comprendre… Tu peux peut-être éclairer ma lanterne ?
bizarrement Maïwenn je n’ai pas pris la remarque de Jean-Luc dans le même sens que toi, mais plutôt complètement à l’opposé ! .
Si tu prends les exemples donnés par Elie plus haut
j’ai pensé que la remarque de Jean-Luc s’adressait à ces enfants-là, c’est à dire ceux adoptés à un moment précis de la vie de leurs parents, et qui ensuite, doivent vivre avec l’homosexualité d’un des deux parents.
Dans le cas de ces enfants, il faut savoir où se trouvent leur bien-être… dans certaines circonstances ils seront très bien élevés et entourés par un couple de gays ou de lesbiennes, et dans d’autres cas, il sera nécessaire de ne pas les placer dans le couple gays ou lesbiennes (pour des raisons particulières).
Comme précisé déjà auparavant, certains enfants seront bien plus stables élevés par des gays, que par un couple d’hétéro ! (quand on voit le nombre de parents accusés de maltraitance dans une année, je doute vraiment que les couples d’homos arrivent à faire « aussi bien » en matière de statistique)…