+++++++++++Je te répond qu’avec les paysages de Rung, Friedrich et de Koch, ta claustro se transforme vite en grisant vertige 
Tu dis Bico : comme je regarde surtout les œuvres (magnifiques) et presque pas les textes les accompagnants, je ne peux pas prendre partie sur la polémique
dont parle Die Zeit.
zeit.de/2013/15/ausstellung- … st/seite-1
tu écris Bico : Selon l’article, l’exposition aurait donné lieu à un « éclat franco-allemand » en coulisses, parce que la partie allemande (Deutsches Forum für Kunstgeschichte à Paris) de cette exposition n’a pas pu participer aux textes, audioguides et d’autres communiqués, mais seulement au choix des tableaux. Et que le Louvre aurait donné une tournure très « française » et pas très « germanophile » à l’exposition. Normalement je n’aurais pas prêté trop d’attention à l’article (le seul négatif que j’ai lu) sauf que le curateur allemand,
[/quote]
=====Ah bon !!!
[/quote]
=======Cet article est très polémique en effet et pas toujours bien fondé, même s’il est clair qu’il s’agit d’une incessante en question de l’art à travers près d’un siècle et demi (mais des peintres Allemands eux-même à travers leur oeuvre).
Tout d’abord parce que les musées allemands ont généreusement soutenu le projet en prêtant des oeuvres qui n’étaient jamais sorties de l’Allemagne, comme par exemple Goethe en campagne romaine ou l’apothéose finale de Beckmann. Ils se sont juste opposés au départ de toile intransportables comme « Germania et Italia » d’Overbeck. D’ailleurs j’ai fait une erreur dans mon C/R car l’exposition montre l’esquisse et non le tableau véritable 
Oui c’est le point de vue français mais de français germanophiles, ou plutôt d’une Européenne avant l’heure Madame de Stael, qui a vanté les mouvements de pensée allemands et s’est vue son livre interdire par Napoléon I.
Puis c’est le point allemand mais d’un allemand extrêmement francophile , Heinrich Heine qui a répondu au de l’ Allemagne de Mme De Stael par son de l’Allemagne qui l’a écrit en français.
Oeuvres complètes de Henri Heine ; 1-2. De l'Allemagne. [Volume 2] / [2] / [Henri Heine] | Gallica.
Puis le point de vue de Goethe qui a critiqué cette volonté de faire tourner l’art allemand autour du patriotisme et du religieux (patriotisme exalté : Hans Pforr dans son Einzug Kaiser Rudolfs von Hasburg in Basel, etc…) dans l’art dans un manifeste intitué "von deutscher Baukunst. Et le point de vue allemand des artistes allemands ou de langue germanique de l’époque qui ont sans cesse remis en question ce qui avait été faits par les courants précédents.
Tu dis Bico : Ces polémiques politiciennes ne devraient surtout pas empêcher les amateurs d’art d’aller voir l’exposition.
============C’est certain!!! et c’est à espérer !!!, au contraire une fois ne suffit pas pour comprendre cette exposition.
Si je te répond aujourd’hui et dans ton message même, c’est justement parce que j’ai eu la chance de pouvoir assister à la présentation de l’exposition de M. Allard aujourd’hui. Et justement cette présentation m’a donnée envie d’approfondir ma premire visite.
Bico tu cite notre ami Schiller @
================Oui c’est bien ce prix et c’est effectivement un gros pavé, pas facile à lire dans les transports en commun. Je viens de le regarder aujourd’hui. C’est bien fait. Mais bon, à la limite, le mieux pour comprendre l’esprit de l’exposition, c’est de regarder le film d’Arte, avec l’analyse de M. Olaf Peters, entre autre, qui jusqu’à preuve du contraire n’est pas français . Car cela rejoint tout à fait ce que M. Allard a expliqué.
Bico tu dis : Maintenant j’ai presque envie de l’acheter, pour voir moi-même, si les reproches de l’article sont fondées.
======War die deutsche Kunst schon immer auf Katastrophe und Krieg programmiert?. Rien qu’à lire cela, à mon avis, c’est pas la peine d’acheter le catalogue de l’espo pour cela. Par contre comme document de référence sur l’art allemand du début du XIXème oui!!! car en France, il n’en existe pas pour le Grand public.
====Apparemment le docteur Adam Soboczynski se complait dans une polémique qui n’existe pas. Après les dissensions entre conservateurs de musée, je n’en sais rien, mais il me semble normal que le point de vue français l’emporte puisqu’il s’agissait au départ, de faire connaître au public français un énorme pan de l’art allemand, jusqu’alors inconnu et de leur donner des clés de compréhension et comme chacun sait, quand on a les clés après il faut ouvrir la porte.
L’exposition a bien montré que sans être francophiles, des peintres Allemands ont su se remettre sans cesse en question l’art allemand, que les artistes dits générés ont su mettre à nu l’homme dans sa souffrance et sa laideur, trouver de la beauté dans la laideur,mettrent en avant l’Humain avant les techniques de peinture.
De s’occuper plus de la technique plutôt que des sentiments humains c’est que l’on reprochait aux artistes français d’ailleurs.
J’ai cherché qui était ce Herr Doktor Soboczynski, ce qui est certain c’est que son point de vue n’est pas du tout objectif, de la « polémique qui fait vendre » et c’est tout à mon avis. Ce Monsieur, je ne sais pas ce qu’il vaut en tant que critique littéraire, puis que c’est surtout dans ce domaine qu’il officie, mais pour l’art allemand et surtout pour l’époque d’avant la Première Guerre mondiale , je suis sûre que n’importe quel étudiant ou amateur d’histoire de l’art allemand, du début du siècle, ayant lu son article, qu’il soit Allemand ou non, rigolerait tellement son jugement est simpliste, de quoi réveiller des Paul Klee, Otto Dix ou Max Beckmann, sans parler de Kirchner.
Ceci dit, je te remercie pour l’info en tant que telle, elle vaut la peine d’y réfléchir.
. La vidéo est, en autre, aussi en allemand, de quoi satisfaire les germanistes de « tout poil » 
.
)
.
…)
…
), bon un peu d’humour ne fais pas de mal. Surtout dans ce cas, livrer mes notes 
!