C’est la formule qui revient le plus souvent dans les gros titres de la presse allemande suite au vote d’hier.
Assez inquiètant , ce repli identitaire qui risque de conforter nombre de partis d’extrème - droite dans leur opposition à l’Europe.
Je remarque que , comme en France , ce sont les cantons à tendance rurale , où il y a le moins d’étrangers , qui sont le plus hostiles aux étrangers. La Suisse romande serait moins xénophobe que la Suisse alémanique dans son vote .
Eh bien, on va faire travailler les Suisses !
Il y a des tas d’emplois à prendre dans l’hôtellerie, la restauration, le médical et le paramédical, etc… 
Un article interessant de la « Badische Zeitung » dans lequel Andreas Urs Sommer , philosophe suisse , possédant la double nationalité suisse et allemande et exerçant au sein de l’université de Freiburg regrette ce vote ( il parle de « Katerstimmung = ambiance de gueule de bois ») mais dit être persuadé qu’un vote semblable , en Allemagne , aurait pu avoir le même résultat.Je lui laisse, bien sûr, l’entière responsabilité de ses déclarations mais je ne suis pas totalement convaincu qu’il ait tort.
J’en ai eu ma dose des arguments fallacieux, de la mauvaise foi simpliste et autres inepties faciles. Spéculer sur les votes allemands, c’est idiot. D’abord parce que chacun fait parler les électeurs fantômes comme il veut, et ensuite parce que tout vote peut surprendre, y compris celui d’hier. Faire parler des témoins imaginaires, c’est déjà une tecnique de manipulation du discours répertoriée dans les traités de rhétorique grecs. Donc, cher Andreas Urs, la ferme.
Quant à faire travailler plus de Suisses, il va déjà falloir en trouver au chômage… et même si on en a un sous la main, vous vous doutez bien que dans un pays avec le plein emploi et qui discrimine la moindre trace de gène étranger à grande échelle, si un Suisse se retrouve sans emploi, c’est qu’il y a de bonnes raisons parfaitement non-économiques pour ça.
Ici en Valais c’est mal tombé, d’ailleurs ils ont voté majoritairement non. Cette région qui vit du tourisme, vit des saisonniers, donc des étrangers… Hotelleriesuisse a déjà lancé un communiqué de presse pour dénoncer cette décision. Donc ça doit être cet aspect qui expliquerait le « oui » du Valais, alors que c’est une région très rurale pour son ensemble.
En ce qui concerne le reste, bien évidemment c’est un vote révoltant et xénophobe, mais peu étonnant malheureusement.
La bonne nouvelle par contre est le « non » à l’initiative tout aussi scandaleuse de l’« avortement est une affaire privée », qui aurait déremboursé l’avortement. Une petite victoire.
J’en suis convaincue. Il n’y a pas d’intelligence de la foule, mais sa stupidité. L’idée de l’homme c’est de ne changer rien si ça marche (soit bien ou moins bien). Là où il n’y pas beaucoup d’étrangers, l’immigration représente un changement. Là où il en a, on remarque que ce n’est pas si horrible mais plutôt bon, on a décidé de ne pas reculer. Tous les deux sont un vote contre le changement.
C’est pourquoi je suis contre la démocratie directe si elle traite les questions plus importantes que « Est-ce notre village a besoin d’une fontaine au milleu de la place, oui ou non? ».
Si en Allemagne on laissait décider les gens si on devrait réinstaurer la peine de mort, je ne veux pas savoir le résultat…
Pas seulement en Allemagne , Avonlea , j’en suis persuadé , hélas !
Hier en entendant la nouvelle, j’ai cru que la décision ne concernait que les étrangers non ressortissants de l’Union Européenne.
Après avoir écouté les infos plus en détails, j’ai plutôt l’impression que ce sont plutôt les pays de l’Union Européenne dont les pays frontaliers. Tiens cela change un peu, au moins de ce point de vue là, tous les étrangers sont mis à la même enseigne!!!
Selon ce que j’ai pu en écouter. Ce matin le candidat phare pour le parlement européen, Hans Olaf Henkel s’est exprimé à ce propos et a déclaré en autre :
qu’il ne fallait pas comparer la situation en Allemagne avec celle de la Suisse
Taux d’émigration en Allemagne : 9% contre 23% en Suisse.
Je pense qu’il a raison.
Les Suisses ne font que déclarer tout haut ce que les autres pensent tout bas, le vieux refrain :
les émigrants sont les bienvenus tant qu’ils ne sont pas trop nombreux et qu’ils comblent le manque de main d’œuvre.
Je pense que les pays de l’Union européenne (dont la France = l’affaire des plombiers polonais) devraient d’abord balayer devant leur porte, et réfléchir à la politique d’émigration qu’ils mènent dans leur propre pays…
Tu veux dire la politique d’immigration ? Depuis quand avons-nous une politique d’émigration ?
C’est quoi, une « politique d’émigration » ? 
Personnellement, je ne me considère pas comme un émigré, mais comme un immigré. Et naturalisé (à mon corps défendant)
Certes, mais ça ne doit pas nous empêcher de nous interroger sur l’attitude d’un des seuls pays du continent à ne pas être dans l’UE à se replier sur lui-même à ce point…
Je pense que cette « votation » n’est pas viable. La Suisse a besoin de main d’oeuvre frontalière, et les accords passés avec l’Union impliquent la liberté de circulation. Si cette liberté est restreinte, c’est la totalité des accords qui tombent. On parle de clause « guillotine ». Soit on respecte TOUT, soit les accords sont caduques.
Donc, si cette votation est bien suivie de l’adoption d’actes juridiques, la Suisse va être considérée par l’UE comme n’importe quel autre Etat non communautaire : plus de reconnaissance des homologations de produits suisses, rétablissement des contrôles vétérinaires aux frontières, rétablissement des droits de douanes et quotas sur certains produits, fin du soutien de l’UE au cinema suisse, fin de l’égalité en terme de concurrence pour les compagnies aérienne, fin du droit de participer à Erasmus pour les étudiants suisses, fin de la collaboration en matière de défense…
Pour en savoir plus sur les accords existants :
europa.admin.ch/themen/00500 … ml?lang=fr
Bien sûr, des accords seront renégociés, mais je trouve dramatique que la Suisse puisse prendre le risque de perde le bénéfice de ces accords pour une limitation de l’immigration, en particuliers frontalière. Ces accords garantissent à la Suisse tous les avantages de l’UE sans les inconvénients…
Je ne vois pas pourquoi on s’affole. Comme si la Suisse fermait ses frontières comme en 40 et renvoyait tout le monde à la maison. Avant les accords de libre circulation, la Suisse a parfaitement su gérer sa main-d’oeuvre étrangère en fonction des besoins, avec un régime de permis différenciés (résidents permanents, saisonniers, frontaliers). Simplement qu’à l’époque, il n’y avait pas tellement d’Allemands à occuper des postes qualifiés dans la Confédération, comme aujourd’hui (il y a presque 300 000 Allemands, presque aussi nombreux que les Italiens, et c’est sans doute la catégorie la plus concernée par cette mesure). Le secteur tertiaire de Genève et Bâle continuera de fonctionner avec les frontaliers, c’est clair.
Petit rappel statistique allant un peu dans le sens de ce que dit Andergassen :
Le groupe d’immigrés le plus important est celui des Italiens (291.000 ) suivi tout près par les Allemands (284.200) . Viennent ensuite les Portugais ( 237.000) et les Français (104.000).
430.000 Suisses , par contre , vivent dans des pays de l’UE.
Très interessante la video de la Deutsche Welle dans laquelle Adolf Muschg , poète et écrivain suisse s’exprime à propos de cette votation ; il y voit une conséquence de l’aspect structurel des rapports entre le peuple et la classe politique amplifié par le système de la démocratie directe. Il y voit également le travail de récupération des partis ultraconservateurs comme le SVP de Blocher.
A regarder absolument.
Personnellement je ne m’affole pas. Mais je remarque que les conséquences juridiques ne sont pas négligeables non plus.
Oui,tu as raison, je me suis emmêlée les pinceaux!!!
C’est une légende, en France ce sont dans les zones péri-urbaines que le FN fait ses plus gros scores.
Tu n’habites sans doute pas dans une zone rurale.Moi , si !
Quelques précisions sur "l’Initiative citoyenne contre l’immigration de masse 
" trouvées sur wikipédia :
A titre anecdotique , les lieux où l’on a voté le plus massivement pour l’initiative :
Unteriberg , canton de Schwyz : 87 , 4 % des inscrits ont voté pour.
St. Martin (canton des Grisons) , le record 31 électeurs sur 31 ont voté pour l’initiative du SVP. ( 100 %)
Par contre , c’est à Zurich (secteurs électoraux 4 et 5 ) que l’opposition à l’initiative à été la plus forte (21 , 2 % de votes favorables.)
Source :
ShoTo a raison. Le Monde a publié une étude au lendemain de la présidentielle qui démontre que le vote FN aujourd’hui, c’est le peri urbain, ce qui n’exclut pas un vote rural.
En fait, le FN est sur-représenté dans les zones tampons entre zone urbaine et campagne, ce que certains politologues appellent " les anneaux des seigneurs"
Voir ça pour plus de précision :
m.slate.fr/story/56885/vote-barbecue-vote-fn
Très instructive la réaction des patrons et des syndicats suisses à propos des résultats de ce vote :