Rien n’est jamais définitivement acquis , hélas ! Surtout dans le domaine du droit.
" Un étudiant ( en droit) interrogé sur trois se prononce pour la réintroduction de la peine capitale. Plus de la moitié serait favorable à la torture…encadrée par la loi , bien sûr !"
C’est ce qui résulte des réponses à un questionnaire rédigé par Franz Streng , professeur de droit pénal à l’université d’Erlangen et proposé à des étudiants en droit depuis 1989 ! Les questions concernant la torture ont été ajoutées en 2002.
Très inquiètant cette tendance générale , je trouve. Article du tagesspiegel
Quand je pense aux étudiants en droit que je connaissais en Allemagne, cela m’étonnerait pas du tout qu’ils soient également de cet avis… très conservateurs…
« torture encadrée par la loi » mais quel cynisme.
Peine de mort : pourquoi pas ??? pour certains crimes ignobles… du genre « serial killer »… ceux qui vont croupir 40 ans en taule sans possibilité d’en sortir, et aux frais du contribuable… franchement… ceux-là… je ne serai pas contre la peine de mort…(quand leur culpabilité est flagrante bien sûr ! ) …
Après, si ce qui vous gêne dans la peine de mort c’est la façon dont on pourrait la donner… c’est un autre débat… Dans ma logique, il va de soit que la chaise électrique c’est non, la guillotine est une invention d’un autre siècle et donc complètement dépassée… reste l’injection …
bon… Combien vont m’assassiner après ce message sincère ??
Tu n’es pas la seule à être pour, Kissou: la preuve cette étude, et aussi le FN qui soutient le retour à la peine de mort…
Les êtres humains ne sont pas des déchets dont on se débarrasse quand on ne sait pas quoi en faire. Je pense à cet homme libéré aux Etats-Unis il y a à peine quelques jours après 39 ans de prison, erreur judiciaire. Si on l’avait exécuté ? Je pense qu’il ne faut pas confondre justice et vengeance et qu’une société civilisée et moderne ne doit pas avoir besoin de tuer ses membres pour maintenir l’ordre.
Enfin, quand on est contre la peine de mort, la question de l’instrument utilisé ne se pose même pas.
Petite question spécialement pour toi, Kissou: la peine de mort n’est-elle pas une forme de torture ?
j’ai bien écrit Mislep : dans le cas où sa culpabilité est bien prouvée…
Définition du mot torture :
Une injection létale n’entraîne ni violence ni souffrance… (le « patient » étant anesthésié)…
je ne veux pas faire d’anthropomorphisme… mais j’ai fait euthanasier mes deux chats durant l’année passée… La peine de mort par injection létale, c’est la même chose… Une injection pour endormir, et une injection pour arrêter le coeur… Mes deux chats n’ont pas souffert… j’étais là… Je le sais…ils se sont endormis paisiblement…
Maintenant, si des mecs comme Francis Heaulme devaient souffrir un peu lors d’une injection létale… sincèrement… j’en aurai rien à battre !
(nb : et pour éviter l’amalgame, je ne vote pas FN… )
Je ne voulais pas , à l’origine , engager un débat sur la peine capitale , je voulais juste souligner qu’il est assez inquiètant que des apprentis juristes se définissent comme partisans d’une ligne dure en matière de répression. Bon , à leur décharge , il s’agit d’étudiants en droit débutants ( premier er deuxième semestre).Il auront peut-être le temps , au cours de leurs études , de modifier quelque peu leurs positions ; du moins on peut l’espèrer.
Perso , je suis très reconnaissant à François Mittérand et à Robert Badinter , son ministre de la justice d’alors , d’avoir eu le courage politique de prendre une décision à contre-courant de l’opinion générale.
Mais je sais que rien n’est jamais acquis définitivement et je pense que malheureusement , un candidat à la présidence , peut , par pure démagogie dire à ses électeurs :" Vous voulez qu’on rétablisse la peine de mort , eh bien on la rétablira." ( Vous voulez qu’on supprime la loi Taubira , eh bien on la supprimera.")
En ce qui concerne le type aux Etats-Unis, sa culpabilité a été prouvée pendant 39 ans, figure-toi !
Je parlais plutôt de torture psychologique… N’est-ce pas torture psychologiquement quelqu’un pendant des semaines, des mois voire des années, que de lui dire « on va te tuer, tu vas mourir » ?
Bref, je rejoins les avis précédents: assez inquiétant qu’on doive encore défendre l’abolition de la peine de mort en 2014 en France, surtout quand on voit qui la pratique encore dans le monde: Iran, Nigéria, Chine, l’islamisme etc… des modèles sur lesquels on rêve d’aligner la France
Mais justement Kissou, comme le dit Mislep, ceux qui ont été condamnés, c’est parce qu’on les a jugés coupables à un moment donné – avec l’éventualité d’une erreur.
Hmm, c’est bien inquiétant que des étudiants d’un niveau soit disant plus élevé que le mien aient encore des idées pareilles…
Je suis en plein sur le débat sur la peine de mort de par le lycée, puisque j’étudie Le Dernier jour d’un condamné en lecture cursive, et, même si je n’en avais absolument pas besoin, ce livre m’a encore plus confortée dans mon idée que la peine de mort est quelque chose d’immonde et inhumain. La prison perpétuelle reste pour moi la solution, à la seule différence qu’il faudrait un petit peu baisser le niveau de confort… j’ai entendu parler d’écrans plats et de salles de sport ! La prison n’est pas censée être un lieu de villégiature.
et pourtant la prison est devenue un lieu de villégiature… où les criminels coulent des jours bien plus heureux, alors que certains, dehors, libres, mais payés au SMIG, voire pas payé du tout, triment pour donner à leurs enfants un tout petit peu de bonheur, et vont avec honte aux Restos du Coeur pour avoir un peu d’aide…
mais ne pensez-vous pas, pour en revenir au vrai sujet, qu’il est SAIN pour des étudiants en droits, âgés de 20 ans environ (donc tous nés après l’abolition de la peine de mort en France) de parler de la peine de mort ?? Ils sont concernés… C’est eux les futurs juges/ avocats de notre pays… logique qu’ils se posent la question, et logiques donc que certains d’entre eux avouent qu’ils pencheraient pour un retour pour la peine de mort…
Au fait, quand a été aboli la peine de mort en Allemagne ?
Moi, il me semblerait plutôt que cela serait plutôt le contraire, que l’état des prisons en France est lamentable, vétusté, surpopulation, conditions d’hygiène. Il n’y a pas longtemps j’ai entendu le témoignage d’une personne injustement inculpée et incarcérée pour viol. Il a été relâchée, je crois plus de 20 ans plus tard, parce que la prétendue victime, enfant au moment des faits, devenue adulte et bien des années plus tard, a reconnu avoir menti.
Il a écrit un livre sur ses conditions d’incarcération (dont le sort réservé aux détenus condaméns pour viol entre eux,!!). Si quelqu’un a le nom en tête, moi cela m’échappe et je n’ai pas lu ce livre .
Mais peut-être que toi, tu devrais le lire, Tristana?
Moi, je me demande si la privation de liberté dans des conditions aussi intolérables, ne serait pas non plus une forme de torture plus insidueuse.
Par contre, je ne trouve pas du tout inquiétant, du tout, que les chefs d’orchestre de la Solution finale aient été condamnés à mort lors du procès de Nüremberg!!!
tu as raison Valdok…laissons-les en liberté… et emprisonnons tous ceux qui touchent moins de 800 € par mois. EUX ils sauront apprécier le confort qu’ils trouveront en prison…
le message dans son ensemble ? j’ai cité la phrase dans son ensemble…
t’es revenue à la ligne pour l’écrire, la phrase n’est pas modifiée, et c’est bien toi qui l’a écrite…
et je peux aussi citer celle-ci :
phrase qui m’aurait presque fait sourire…
donc… 2 poids 2 mesures… Les chefs d’orchestre de la solution final ont pu être condamnés à mort lors du procès de Nüremberg…
mais un mec comme Francis Heaulme qui a tué, à lui tout seul et en temps de paix, 9 personnes… a le droit de vivre lui… ?
pour moi, il est sur le même tableau que ceux de la solution finale… seul le nombre de leurs victimes changent… mais juge-t-on quelqu’un proportionnellement au nombre de victimes qu’il a fait ??
C’est intéressant Valdok, oui, j’aimerais bien le lire. Après, ce que j’ai entendu n’était peut-être pas sur les prisons françaises, et c’était il y a quelques années, donc j’ai peut-être oublié une partie de la phrase. Pour les criminels nazis, je pense qu’on ne peut pas comparer un crime contre l’humanité avec un « simple » (notez les guillemets) meurtre.
@Kissou33 : D’après ce que j’ai vu, la peine de mort a été abolie en BRD en 1949 (après exécution des criminels nazis). En DDR, ça a été un peu plus long : 1987.
Et oui sur la question carcérale, il ne peut pas y avoir un poids et une mesure, ne serait-ce que parce qu’en prison, on peut pas mettre tout le monde à la même enseigne et qu’il y a des erreurs judiciaires. J’ai parlé des conditions de détention en France, il me semble… D’ailleurs le personnel pénitencier eux-même le réclame. Il faudrait lire les rapports sur l’univers carcéral en France, et comprendre qu’en prison,les grands criminels ne sont qu’une infime minorité!!!
Si ma phrase sur les dignitaires nazis fait sourire c’est tant mieux . Il ne me semble pas avoir parlé du nombre de victimes à ce propos. Je pensais plutôt au « crime contre l’humanité ». Il me semble que c’est justement lors du procès de Nüremberg que ce type de crimes a été rajouté.
Là c’est clair et établi.
holmes, [ul]certes[/ul], mais ce n’est pas un crime contre l’humanité et c’est justement dans ces cas d’homicides volontaires aggravés que pourrait rentrer la notion de nombre de victimes. Et justement elle ne rentre pas. C’est pourquoi, il vaut mieux être prudent, sur ce qu’on avance… quelle limite, peut être toujours sûr de ne pas être confronté à un cas d’erreur judiciaire, et dans ce cas faut-il condamné un innocent plutôt que de risquer de condamner un coupable??
C’est justement une des questions que la justice s’est posée et la justice ne peut être parfaite.
On peut aussi se demander la question de comment on réagirait si l’un des proches a été victimes. Mais aussi la question de comment on réagirait si on est soi même ou l’un de ses proches, victime d’une erreur judiciaire.
Et là aussi c’est une question.
Là je reviens directement à toi, Kissou
Tes idées sont les tiennes et j’avoue qu’il m’est impossible de trancher aussi facilement que tu le fais. Mais s’il faut absolument le faire à tes yeux, je soutiendrais plutôt les idées de notre garde des sceaux actuels.
Bon j’arrête là sur ce sujet et j’abandonne!!! (sauf J’ai compris que tu n’était pas d’accord, et je ne t’incendie pas, je pense que sur ce forum tes idées tout le monde les a compris… sans que cela ne fasse de toi, un partisan de l’extrême droite…)
A ta question sur l’abolition de la peine de mort en Allemagne, je répondrais :
===Edit après avoir lu ton message Tristana @Tristana :Je n’ai pas les références du bouquin, peut-être qu’ici quelqu’un les a. Je suis tout à fait d’accord avec toi quant à la notion de crime contre l’humanité.
C’est pourquoi dans ce cas précis, et uniquement dans ce cas, je ne peux que dire que je suis pour la peine de mort.
Apparemment sur l’abolition de la peine de mort, nos deux sources ne corroborent pas tout à fait !!! Il faut sans doute creuser davantage !!!
Pays : Allemagne
Statut de la peine de mort : Abolie
Abolition pour les crimes de droit commun : 1949
Abolition pour tous les crimes : 1987
Dernière exécution : 1950
Notes supplémentaires : 1949 pour la RFA. 1987 pour la RDA.
Wikipédia cite en référence le site suivant : abolition.fr/fr/pays/allemagne (dans sa version de 2007, il a visiblement changé depuis). Site qui dit :
Allemagne
Peine de mort : Abolie
Date de la dernière condamnation : 1950
Date de la loi : 1950
Il ajoute ces informations :
Date de la loi d’abolition pour tous les crimes : 1968
La Loi Fondamentale de la République fédérale d’Allemagne stipule que « La peine de mort est abolie ». Cet engagement est confirmé par la ratification des différents instruments internationaux et régionaux de protection des droits de l’homme visant à abolir la peine de mort.
@Pas étonnant Tristana!!
La seule chose qui me semble claire, c’est que la peine de mort concernant les crimes contre l’humanité n’a pas été abolie en même temps que pour les crimes de droit commun (au plus tôt en 1968?). Ensuite le problème c’est qu’il faut prendre en compte la situation de la RFA et le RDA, puis de l’Allemagne réunifiée. Et là tout se complique… Peut-être serait-il utile de demander des informations justement aux étudiants en droit cités dans l’article à l’origine de ce fil ???
====Edit très long
Pour tous, je tiens à m’excuser du nombre incroyable de fautes de français que j’ai écrit en répondant, lors de mon message précédent. Pour les corriger, sans que certains croient que je change mes idées en fonction des réponses sans le préciser, il faudrait que je le publie encore une autre fois.
Pour ceux qui ne me connaissent pas, je n’ai aucun problème pour reconnaître mes erreurs, m’excuser, dire « tu as raison » ou « j’ai tort ».
Par contre je n’aime pas du tout que l’on interprète mes idées dans un sens qui est opposé au mien pour soutenir ses propres propos.…
Puis, je cherche à limiter le plus possible mes propres fautes d’orthographe et d’expressions dans ma langue maternelle.
Tout ceci fait que je pense être la championne des modifications de messages sur ce forum!!! Merci à tous de tenir compte de cet edit.
