L’Allemagne souhaite que l’OCDE ajoute la Suisse sur la liste noire des paradis fiscaux 
tsssssss un peu abusé là… sans commentaire.
C’est de la mauvaise foi. Londres et Francfort ont juré d’avoir la peau de la Suisse pour des raisons strictement financiaires : c’est leur concurente sur le marché de la gestion de fortune et de centre financier principal en Europe.
Le secret bancaire suisse n’est pas difficile à lever, il suffit d’en faire le demande motivée à la justice suisse. Le fait que les Européens veuillent tout fouiller de partout en Suisse sans rendre compte au pays, franchement, ne me fait pas pleurer.
Il y a deux beaux paradis fiscaux en Grande Bretagne : Jersey et Man. Renseignez-vous.
… et deux autres autour de la France: Andorre et Monaco, qui, avec le Liechtenstein, sont les seuls trois pays à figurer sur la liste actuelle des « paradis fiscaux » établie par l’OCDE, pour leur refus de (presque) toute cooperation judiciaire.
Ceci dit, la Suisse fait une distinction très fine (et tout à son avantage) entre « fraude fiscale » (avec faux) et « soustraction fiscale » (le petit « oubli » sur la déclaration d’impôt, qui arrive a tout le monde, n’est-ce pas, même aux pauvres riches 
). Et seulement la première (la « fraude fiscale » au sens du code penal suisse) donne droit à l’entraide juridique internationale…
Même depuis les bilatérales II ? Il me semblait que justement, les enquêtes fiscales donnaient maintenant lieu à une coopération quand il y a un dossier motivé, et pas uniquement une crise d’autorité des grands voisins…?
Non, non, à cet égard, rien à changé:
parlament.ch/F/Suche/Pages/g … d=20083107
C’était une des raisons de la colère « saine (et justifiée, je trouve, mais aussi utile - en vue des élections allemandes… 
) » contre la Suisse du ministre des finances allemand Steinbrück hier à Paris.
Personnellement, je suis beaucoup plus choqué par les forfaits fiscaux pour riches étrangers auxquels les Suisses n’ont pas droit du tout… Supprimer ces forfaits me semble indispensable.
Mais j’insiste beaucoup sur la concurrence financière entre Londres/Francfort et Zurich, car je ne vois pas pourquoi l’Europe se laisserait manipuler pour faire plaisir à des riches qui ne payent pas beaucoup d’impôts non plus dans ces deux pays.
Messieurs les Anglais, balayez devant votre porte.
Oui, les forfaits me dérangent aussi.
Pour les bilaterales, ce qui à changé: la Suisse à été contrainte de proposer un méchanisme pour lutter contre ces évasions fiscales et au lieu d’accepter un échange plus ou moins large d’informations (comme voulu par la France et l’Allemagne par ex.) sur les comptes des étrangers, elle a élargie le principe de la taxation des rendements (Zinsbesteuerung, Verrechnungssteuer) aux comptes tenus par des étrangers. Depuis, les étrangers voient, comme les Suisses, un tiers de leurs rendements coupées directement par leur banque, remboursable seulement via administration fiscale, après déclaration du compte). Elle a pu faire ça, parce que elle a trouvé des alliés au sein même de l’UE contre le systeme d’échange d’informations direct, à savoir le Luxembourg (bizarre, non? ) mais aussi la Belgique et l’Autriche, et les Anglais n’était pas trop chaud non plus… (bizarre aussi, non?)
Elle dit: tant que vous même, Européens, n’etes pas d’accord, on ne bouge pas. TAndis que les LuxoBelTrichiens disent, tant que vous accordez cet avantage à la Suisse, on ne l’abandonne pas non plus…
Voilà la situation pour l’instant. Mais in n’est pas exclu que le climat actuel fasse bouger les lignes en faveur des adeptes de l’echange d’informations et mette la pression sur la Suisse (la rage de Steinbrück hier était peut être un avant gout…). Après il est vrai, la discussion sur les paradis fiscaux dure depuis des décennies, et malgré le bruit politico-électoralistes, les « grands » n’ont jamais vraiment fait beaucoup de concret…(bziarre aussi, non? 
)
Suite de l’histoire: La Suisse (après 24h de silence - on se le doit 
) réagit elle-même violemment et convoque l’ambassadeur allemand…
On arrive donc bien au veritable incident diplomatique germano-helvétique:
les paraties fiscaux sont necessaire pour les escrots de la haute finance. Tous les dirigeants politique sont lier á la haute finance. il y a plus de 70 paratie fiscaux dans le monde, aucun ne cooperent pour lutter contre l´argent sale, la Suisse en tête.,Il faut des mois , pour qu´un juge français , ou allemand obtiennent une reponse des autoritees Suisse.
jean luc
Suite: les excuses (la reculade?) allemande:
Die Deutsche Botschaft in Bern äusserte sich am Mittwochabend in einer Mitteilung zuversichtlich, «dass zwischen unseren eng verbundenen Ländern eine gemeinsame Lösung für divergierende Positionen gefunden wird». source ats
Arlette Chabot la directrice de l´info pour france televition a presentee ses excuses , au premier ministre Luxembourgois ,disant que le reportage des journalistes d´antenne 2 ,manquer de professionalisme.cette accusation viser particulierement David poujadas.On est revenu au temp de l´O R T F óu le ministre de l´informa tion convoquer tous les matins,le directeur du journal televise pour passer á la moulinette les info du jour.
jean luc 
J’ai plutôt l’impression inverse : l’attaque au journal de France2 contre le Luxembourg et Jean-Claude Juncker tombait vraiment bien exactement le jour où Sarkozy attaquait dans un sommet européen… le Luxembourg et Jean-Claude Juncker
Pour ceux qui n’ont pas vu, voici les détails du volet « luxembourgeois »:
Les journalistes ne font pas l´actualitee, ils la suivent.Sarko lui fait l´actualitee,il est donc normal qu´ils en parlent le jour òu le president en discute avec ses collégues europeens.Deux choses encore
-
Sarko a un compte á regler avec le Luxembourg, pour une autre affaire (clear stream)
-
il decouvre les paradies fiscaux seulement maintenant,alors qu´il est au pouvoir depuis plus de 10 ans, il a etait ministre des finances .
Le reportage d´antenne 2 a deplus en haut lieu. Les excuses D´Arlette ChaboT le lendemain, apres celles faitent par lea allemands .
Si il ne s ´agit pas d´une remise en cause de la libertee de la presse, il faudra redefinir ce mot.jean luc
Reste que le reportage et l’invterview étaient très mauvaises!
- on aurait pu (du) parler du fait que des entreprises/banques françaises ont des comptes/sièges au Luxembourg, on aurait pu demander si les autorités françaises ont jamais envisagés de surveiller leurs propres banques, mettre la pression pour qu’ils ne recommendent plus à leurs clients ces « niches » fiscales à l’étranger.
- on aurait pu (dû) surtout! expliquer et se demander pourquoi en matière de lutte contre l’évasion fiscale, deux « philosophies » differentes existent dans la même Union Européenne, si des evolutions sont probables avec la crise… si la politique (française) est vraiment serieuse dans sa démarche.
lefigaro.fr/economie/2008/03 … crisie.php
Mais pour ça,
- on aurait pu (dû) discuter la difference citée plus haut entre l’impot (anonyme) sur les interets de l’epargne, Zinsbesteuerung, appliqué par Lux, Belg, Autriche, Suisse pour proteger leur secret bancaire, acteptée par l’Union Européenne vs. l’échange d’information sur les comptes à l’étanger (voulu par la France et l’Allemagne),
- on aurait pu (du) noter que, depuis peu, la Commission Européenne est effectivement mandaté d’élargir la directive « épargne »/Zinsrichtlinie, qui est au centre de la discussion,
- on aurait pu (dû) noter que Juncker ne trouve pas/plus le secret bancaire « sacro-saint », ce qui est plutôt alarmant pour la Suisse
- on aurait pu (dû) lui demander de préciser cela, ce qui aurait pu être un très bon départ pour un reportage/une inverview très instructifs!
Mais France 2 à préféré faire dans la polémique primaire presque complètement vidé d’information.
lá je suis pas d´accord avec toi.
Ce reportage de 2 mn,n´est pas destiner á des specialistes, mais á monsieur tous le monde.
je pense comme toi , qu´il faudrait un reportage plus complet, mais ça deviendrait trop compliquer pour 90% des gens.
je suis pour dire les choses le plus simplement possible, et pour le plus grand nombre.
Dans la crise actuel, les paradies fiscaux n´ont pas jouer un grand rôle
jean luc
Petite auto-citation (-satisfaction) 
: Les lignes ont effectivement bougé - et énormément.
Vendredi dernier, la Suisse a - de fait - abandonné son « sacrosaint » secret bancaire.
Du coup, elle est prete (malgré elle) à oublier sa distinction entre soustraction fiscale et fraude fiscale (au sens de la loi suisse), et de s’aligner sur les standards de l’OCDE en matière de lutte contre l’évasion fiscale. En d’autres termes: d’accepter que tout délit fiscal (même le « petit » oubli sur la déclaration) donne droit à l’entraide judiciaire.
L’Allemagne et la France (et les Etats unis) surtout, ont mis la pression en amont du sommet des G-20 à Londres en avril, qui est censé « sauver » le monde. Et quand (presque) tous les « paradis », un après l’autre, commençaient à bouger (même l’Andorre et le Liechtenstein!), la Suisse s’était elle même vue contrainte. Grande discussion maintenant: Quel sera l’impact économique de cette décision. Les théories vont de « quasiment aucun » jusqu’à « perte de 1-2 pourcent du PIB », dû au retrait prévisible de l’argent « noir » non-déclaré aux fiscs étrangers.
A quand l’alignement de Monaco - dans la zone d’influence de la France?
Pour info… les banques anglaises proposent carrément des comptes dans leurs filiales de territoires de la couronne sans aucun contrôle bancaire. Ce n’est plus en Angleterre selon les Anglais. On est censé les croire sur parole quand ils rament pour rendre les Iles Anglo-normandes présentables à la presse. Tiens, d’ailleurs, la presse anglaise ne se scandalise jamais du truc des Iles Anglo-normandes. Evidemment, cela n’a rien à voir avec le fait que l’argent de ces publications s’y trouve aussi. Je vois le mal partout. Méchant Elie.
J’allais dire exactement la même chose à propos de l’Angleterre, Elie ! 