je ne discute pas sur les chiffres , mais regarde ça dailymotion.com/video/xopal_tchernobyl_news
jean luc 
mais tu cherches à me prouver quoi ?? qu’il y a eu des centaines de milliers de morts ?? je n’ai jamais dit le contraire.
que Tchernobyl a été, et est toujours, une bombe à retardement ? Je n’ai jamais dit le contraire !
qu’il faut arrêter de produire de l’énergie nucléaire ?? Je n’ai jamais dit le contraire !!
j’ai seulement demandé par quoi il fallait remplacer l’énergie nucléaire que nous consommons actuellement …
et j’attends toujours des réponses !
Arrête toutes les centrales nucléaires du Japon, (chose irréalisable… mais… admettons que… ) … et ils font comment les japonais ?? tu crois qu’ils vont pouvoir se chauffer avec un poêle à bois au 36ème étage d’une tour à tokyo ?
Avant d’arrêter le nucléaire, il faut d’abord arrêter de penser comme nous pensons… et c’est pas gagné d’avance !
(regarde les voitures électriques, moins polluantes… elles doivent exister depuis au moins 15 ans, et n’ont pourtant pas remplacé nos voitures « à pétrole »… )
entre la raison gardée, et la société de consommation (de sur-consommation parfois) dans laquelle nous sommes il y a 1 énorme fossé, et avant que les deux rives se rejoignent, beaucoup d’eau aura coulée sous les ponts…
Pour paris on dit pour remplacer l´énergie atomique consommer par les parisiens , il faudrait 1200 hectare de panneaux solaire , soit le bois de Vincennes. Mis sur les toits , tu les a ces 1200 hectares quand on veut , on peut.
jean luc
Les solutions, elles existent ! Seulement, il faut se donner la peine, disons au moins une demi-heure de lecture pour les découvrir, si ça vous fatigue pas trop ! Dire « les écologistes, ils ne font que critiquer et ils n’ont pas de solutions », c’est FAUX ! Mesdames qui affirmez de telles choses dans ce sujet, avez-vous seulement une fois dans votre vie lu le programme des Verts, consulté leur site, consulté une association écologique ? Les solutions sont exposées clairement, études sérieuses à l’appui. Peut-être pas pour supprimer 100% du nucléaire, comme je l’indiquais précédemment, mais une grosse partie sans aucun problème, donc a fortiori une centrale.
Les solutions sont :
- économies d’énergie : normes obligatoires pour les constructions neuves, subventions aux constructions existantes. Changement de culture aussi : la France est le pays qui se chauffe le plus à l’électrique. Pourquoi ? Parce que c’est bien ? Non ! Parce que comme on a de l’énergie facile avec le nucléaire, on peut se permettre de gaspiller avec un mode de chauffage ultra-gaspillant…
- développement des énergies propres : éolien en tête, le plus propre et le plus fort potentiel en France, totalement sous-exploité. Petit hydraulique, solaire et photovoltaïque, biomasse, géothermie, cogénération. Après, il y a d’autres énergies actuellement au stade du développement (énergie marémotrice et houlomotrice) qui demandent à être explorées. Il faut voir aussi que certaines solutions ne sont pas idéales, mais quand même un progrès : le bois et la biomasse ne sont pas 100 % propres dans la mesure où ils produisent du CO2, mais c’est quand même mieux que le nucléaire parce qu’il n’y a pas de déchets radioactifs ni de risque de d’accident nucléaire ni de risques d’irradiation pour le personnel, et quand même mieux que le thermique aux énergies fossiles parce que c’est une source renouvelables. Donc, c’est « moins pire » (=toujours ça de gagné).
- de mon point de vue : adaptation du cadre juridique. Comme on le disait précédemment, il y a des aberrations, par exemple avec le fonctionnement des panneaux solaires chez les particuliers. Il y a aussi des pays d’Europe qui plafonnent le développement des énergies renouvelables = les empêchent de se développer trop ! Autant de barrières qu’il conviendrait de revoir…
Un peu de lecture :
gef.eu/
boell.de/
lesverts.fr/
europe-ecologie.fr/
Je ne mets que les sites institutionnels, vous trouverez aisément des associations près de chez vous pour vous renseigner. Pourquoi pas interroger votre candidat vert aux élections cantonales, puisque c’est d’actualité ? Le mien a répondu à mes interrogations en une heure !
tu vois sur ce plan là, je suis bien d’accord, mais entre la possibilité et la réalité il y a une différence… Je ne voulais pas du tout électrique chez moi, MAIS, je n’ai pas la possibilité dans ma campagne de me chauffer avec autre chose que le bois et l’électricité, pourquoi ?? (je ne reviens pas sur les panneaux solaires on en a déjà parlé) parce que je n’ai pas d’autre choix, pas de gaz de ville passant devant chez moi… donc si j’avais voulu un chauffage central au gaz, il aurait fallu mettre une cuve enterrée, et faire faire les livraisons de gaz… pour finalement être quasi aussi polluant que l’électricité nucléaire au final.
Les styles de chauffage du genre poêle à pellet, chaudière à condensation sont hors de prix donc c’est niet… et je vais même te dire que je fais mettre des volets BOIS … parce que les stores électriques… ce n’est pas que ça consomme… c’est que si les frangins de Klaus ou Lothar reviennent, je pourrai toujours ouvrir mes volets SANS électricité… 
après tu dis
Si elles ne demandent qu’à être explorées… le temps qu’elles le soient… on se chauffe à quoi ??
après y’a un truc… faut pas se leurrer… l’énergie nucléaire rapporte au gouvernement… Si je me fais ma propre électricité avec mes propres panneaux solaires, je vis en autonomie totale… Et ADIEU les sousous dans les gagnottes des gouvernements… c’est bien pour cela que tout est freiné en France (et ailleurs)…
voila pour kissou.ça marche aussi pous les terrains avec surface modere.et pas trés cher en instalation.
fr.ekopedia.org/Puits_canadien
en combinaison avce une poelle à bois et c’est tout.
Mais comme je le dis depuis le début, personne ne parle d’arrêter toutes les centrales demain et d’attendre après-demain pour se demander à quoi on se chauffe ! Même les technologies déjà connues comme l’éolien, il faut le temps d’installer la capacitéavant de pouvoir arrêter une centrale nucléaire en échange. Si on commence maintenant, ce sera fonctionnel dans plusieurs années. Mais si on ne commence pas, ce ne sera jamais fonctionnel ! Il faut s’y mettre le plus tôt possible pour pouvoir, à moyen terme, fermer le plus possible de centrales nucléaires. Les énergies marémotrice et houlomotrice que j’évoque, même si on les développe, elles seront minoritaires, elles ne pourront jamais remplacer toutes les centrales nucléaires de France. Mais si elles arrivent à en remplacer une ou la moitié d’une, même si ce n’est que dans 10 ou 20 ans, c’est toujours ça de pris !
Bien entendu ! Ce dont on parlait sur les panneaux solaires est clairement dû à ça : si tu produis ta propre électricité pour couvrir tes propres besoins, c’est du point de vue écologique le plus logique, mais ça n’intéresse pas du tout EDF qui du coup ne peut plus rien te vendre !
Sinon pour ton chauffage Kissou, je comprends parfaitement le dilemme, moi aussi j’aimerais faire mieux mais je n’y arrive pas toujours à cause du prix ou de la complexité… Regarde quand même du côté du chauffage au bois.
Ici, nous ne chauffons qu’au bois et, nous en avons été étonnés nous-mêmes, ça chauffe très bien toute la maison ! Pourtant, notre maison, sans être très vieille, n’est pas de construction très récente (1986), elles n’a pas toutes les nouvelles normes d’isolation, nous n’avons que du double vitrage ancien, par exemple.
Dans mon coin presque tout le monde se chauffe au bois (totalement ou en grosse proportion), ça revient bien moins cher que tout le reste. Et surtout, chez nous il fait beaucoup moins froid que chez toi, donc ça devrait pas te revenir trop cher ! Par contre, je conviens que c’est peut-être pas simple pour une femme seule de devoir ranger le bois, le coupe, allumer le feu tous les jours… C’est vrai que pour ça les pellets sont certainement bien plus pratiques, on peut même programmer un allumage automatique et tout, mais c’est sûr que c’est plus cher…
+1
Malgré que je ne soutien aucun parti politique, même les verts, pour moi ils sont tous aussi tricheurs et menteurs, les uns que les autres… Seules leurs affiches changent lors des élections
Mais ceci n’engage que moi
- 1
pour quoi l’éthanol ne marche pas en France
dites moi
Si il n’y avait que sa… 
A partir du moment ou il y à un manque a gagner, pour le « beau », « le saint », « le grandiose », « le tout-puissant », bref l’état… Pour l’état c’est pas « rentable » voyons… C’est plus propre, mais moins rentable, alors pourquoi rouler avec… quelle questions!! 
Humour bien sur, je tiens a préciser
Le nuage radioactif en provenance de Fukushima survolera la France mercredi…Et là , je me pose une question: « Que fait l’anticyclone des Açores ? »
Allez, ne vous inquiètez pas, braves gens, dormez sur vos deux oreilles. Vous savez bien qu’on est entouré de radioactivité naturelle, principalement dans les socles granitiques bretons. 
C’est sûr que maintenant qu’il n’y a plus de frontières, les douaniers qui , en 1986 ,avaient arrêté le nuage de Tschernobyl de leurs petits bras musclés, on les regrette.
On ne peut pas tout avoir, michelmau, les douaniers aux frontières et Schengen. Quoique… La convention de Schengen peut être dénoncée unilatéralement à tout moment si des motifs de sécurité l’exigent.
il a pris un RTT … 
Pour remplacer une centrale nucléaire, il faudrait aligner 5000 éoliennes sur 250 km. La France compte 19 centrales nucléaires. On voit bien qu’il sera impossible d’en remplacer plus d’une ou deux par de l’éolien.
Les panneaux solaires ne fonctionnent que le jour, et leur rendement est dépendant de la latitude et de l’ensoleillement. Pas d’électricité la nuit ? Comment faire en hiver ?
Les autres formes de production d’énergies (biomasse, marémotrices, houlomotrices, …) resteront marginales comme le dit Sonka.
Quant à la production de bioéthanol, c’est une vaste blague. On déforeste des millions d’hectares de forêt tropicale pour produire des plantes utilisées pour faire du bioéthanol. L’avantage des biocarburants perd tout fondement en matière de lutte contre le réchauffement climatique (la déforestation libère du CO2 qui était séquestré dans le sol). Même si les biocarburants produisent plus d’un tiers d’effet de serre de moins que l’essence ou le diesel, la culture de plantes comme le maïs et le soja provoque d’autres pollutions et certaines sont si graves qu’elles alourdissent nettement le bilan écologique total (abus d’engrais, acidification des sols, pesticides, …). Sans compter que tout champ utilisé pour la production de biocarburant, est un champ en moins pour la production de nourriture. A l’heure où les besoins en nourriture sont de plus en plus importants, peut-on se le permettre.
Alors que faire ? Je ne suis pas un pro-nucléaire et ne travaille pas pour areva ou total. Au contraire, je serai le premier ravi si on éteignait toutes les centrales nucléaires. Mais je vois bien qu’on n’est pas sorti de l’auberge. Et je voulais juste alimenter ce débat très intéressant avec quelques faits et chiffres.
les panneaux solaires fonctionnent plus avec la luminosité qu’avec le soleil ils récupèrent donc la moindre chaleur dès que le jour se lève, et jusqu’à ce qu’il se couche et même en temps nuageux ou peu ensoleillé.
et si on avait les moyens de « garder » chez nous cette électricité, le problème de la nuit ne se poserait pas (or, comme dit sur ce topic, ou sur l’autre, je ne sais plus, on doit revendre l’électricité à ERDF en France, on ne peut pas la garder, on a à priori su créer des centrales nucléaires mais pas des accumulateurs rechargeables grand format… )
Quel serait ton discours si tu en été un… 
Je parlais de panneaux solaires photovoltaïques, où l’énergie lumineuse (par les photons) est transformée en énergie électrique, et non pas d’énergie solaire thermique, donc la chaleur n’intervient pas ici. Par contre tout à fait d’accord avec toi sur le fait que les panneaux solaires fonctionnent quand il y a des nuages et dès qu’il y a de la lumière. Par contre le rendement ne sera pas le même. De même que ce rendement dépend de la position du soleil dans le ciel, et donc de l’heure qu’il est et de la latitude (le problème est le même avec les éoliennes, où selon les constructeurs, la vitesse de vent optimale se situe aux alentours de 35-50 km/h, mais le vent n’est jamais constant ). Après il faudrait faire des panneaux pivotant à la manière des tournesols pour que ceux-ci suivent le mouvement du soleil et augmentent les rendements. Mais le coût est tout autre.
Et puis je n’ai pas parlé des coûts énergétiques et environnementaux liés à la fabrication de ces cellules photovoltaïques… et à leur recyclage en fin de vie.
Je suis convaincu que l’énergie solaire est LA solution. La recherche en est à ses balbutiements, et est très peu financée en France ! Par contre, on ne vivra jamais dans un monde où l’électricité serait 100% solaire. Ne serait-ce que parce que l’électricité n’est pas stockable, d’où le problème de la nuit. Et aussi lors d’événement climatique, type grêles (comme à Montbéliard en juin 2010) ou tempêtes (Xynthia, Klaus, Lothar ou autres) qui détruiraient la majorité des installations. Si j’ai ce discours plutôt désabusé, c’est parce que je déteste par dessus tout les raccourcis faciles et que je préfère voir la réalité en face.
Je partage ton avis, j’en suis désabusé aussi, et je ne me voile pas la face… Le changement, quel qu’il soit, n’est pas prévu, pour un futur proche, bien dommage. Tant que des associations (institutions, ou autres…), au moins aussi puissante que le gouvernement, ne verrons pas le jour, alors on continuera dans la même direction…
Eh bien, précisément, regarde- là en face, avec ses tonnes de déchets dont on ne sait que faire , sinon les enterrer en transmettant cet héritage aux générations à venir.Il semble que même ce qui se passe au Japon ne fasse pas réfléchir certains. Oui, je sais, en France , ça ne pourrait pas se passer, on sait, on sait. Ce que je déteste particulièrement, pour ma part, ce n’est pas ce que tu appelles les « raccourcis faciles »,c’est plutôt la parfaite mauvaise foie des tenants du nucléaire.
Tiens, au fait, as-tu vu le reportage sur ces vacataires du nucléaire affectés à l’entretien des centrales, payés au smic, vivant dans des caravanes appelés à faire (en 48 heures) un travail de maintenance pour lequel il fallait jadis plusieurs jours…la loi du profit étant la règle.
Mais il est vrai que le nucléaire (surtout en France) bien entendu, est une énergie propre et sûre.