Le directeur de la centrale nucléaire s’excuse de devoir rejeter plusieurs milliers de tonnes d’eau « faiblement contaminée » dans l’océan et de prendre ainsi l’environnement pour une poubelle.
Il devrait plutôt s’excuser face aux générations futurs qui n’auront pas la chance de vivre dans une environnement sain contrairement à ce qu’il a pu connaître lui, et cela pour des milliers d’années. 
Et je ne vous dis même pas le fond de ma pensée. 
Eh oui, la logique marchande…ça ne vous rappelle pas une certaine catastrophe écologique récente sur un forage pétrolier BP dans le golfe du Mexique ?
Je me souviens avoir vu défiler des « responsables » (mais pas coupables 
) de BP venir nous dire que vu l’immensité de l’océan, tous les rejets allaient se diluer…ben tiens.
Et qu’est-ce qu’ils disent aujourd’hui, les responsables de Tepco, sinon la même chose que ceux de BP.
Pauvre humanité. 
Je me demande parfois quelle est la plus grande malédiction de l’humanité : le pétrole ou le nucléaire.
Au dernières nouvelles ils veulent colmater la fissure de 20 cms par laquelle s’échappe de l’eau radioactive directement dans l’océan avec du papier journal et de la sciure.
On croit rêver. 
Pour sauver l’humanité je veux bien leur donner la sciure de mon chat.
Le problème c’est qu’après il va pisser de partout chez moi et que l’odeur de pisse d’un chat est une véritable abomination.
…Non, finalement je préfère une catastrophe nucléaire. 
sur ce coup là je vais paraître peut-être bête (mais ça ne tue pas… donc j’assume)
Que pourraient-ils faire de l’eau contaminée hormis la rejeter à l’océan ??
s’ils la laissent pénétrer dans la terre, c’est toute la nappe phréatique, et la terre en général qui va être contaminée…
je suppose qu’ils ne peuvent pas chauffer cette eau pour que la radio-activité s’échappe en vapeur d’eau (idée débile mais je cherche une piste).
Je suppose aussi qu’ils ne peuvent pas la congeler…
Alors comment la faire disparaître hormis en la « diluant » dans l’océan ?? je ne dis pas que c’est la meilleure des solutions, loin de là mais dans l’état actuel des connaissances, n’est-ce pas la moins mauvaise des solutions ?? ou bien y-en-a-t-il une autre que je n’ai pas envisagé ?
oui, celle de ne pas construire de centrale nucléaire sur une faille sismique .
jean luc 
ben jean-luc… y’aurait fallu y penser avant… et ne pas du tout construire de centrale au Japon…
maintenant que c’est fait, et qu’une catastrophe est arrivée, faut faire tout ce que l’on peut pour « réduire » cette catastrophe.
Je répète donc ma question : quoi faire de l’eau radioactive si on ne la rejette pas dans l’océan ?
pas d´autres solutions,hélas, oú construire un bassin étanche garantie pour des milliers d´année .
Fitifiti@ je te signale les cours des métaux flambe en bourse, car il y a il y a une rupture des médaille de ST Christophe,le cour de l´eau bénite a atteins des sommets, l´usine de Lourde a embaucher des curés pour bénirent les bouteilles . Le japon annonce qu´il pourras pas tenir ses engagements de CO2, du fait de la ruée des pèlerins dans les temple, pour brûler de l´encens, dont le cour en bourse est suspendu ,étant réservé à la hausse, sans compter la hausse du papier pour imprimer tous les livres saint dans le monde.
jean luc
Je rappelle qu’une telle catastrophe ne pourrait jamais arriver en France, tant le nucléaire français est sûr , propre et discipliné. 
Tu me rassures, michelmau!
De toutes façon, l’atome, dont l’utilisation était conçue pour la force de frappe, est discipliné. L’atome est au départ militaire.
Et on a les meilleures techniques du monde, non? Alors…
garantir l’étanchéité d’un bassin dans un pays qui se tape un tremblement de terre minimum par jour… C’est une utopie non ?
comme pour la technologie nucleaire
mais c’est jamais trop tard de se reveiller 
quoi que…
Ils sont obligés de verser toute cette m… dans l’océan pour mettre dans les bassins de l’eau encore plus radioactive pour pouvoir enfin remettre peut-être en route les systèmes de refroidissement « normaux » car s’ils arrêtent de refroidir les réacteurs on a droit à 10 Tchernobyl donc ils sont dans une impasse technologique et, de plus Tepco va devoir dédommager les pécheurs, les États riverains qui seront touchés à leur tour par la pollution etc…; ce qui devraient leur coûter pas mal de milliards de dollars.
Selon l’agence de presse Kyodo, la société doit par ailleurs calculer, avec le gouvernement, les énormes indemnités qu’elle devra verser aux entreprises, agriculteurs et pêcheurs affectés par l’accident nucléaire. L’action de Tepco a plongé de 18,10 % mardi, tombant à 362 yens, son plus bas en près de 60 ans.
Ici excellent document pour comprendre ce qui se passe et surtout ce qui va arriver.
A mon avis cette histoire va coûter tellement d’argent à la filière nucléaire que les États vont y réfléchir à deux fois avant de relancer leur programme (car les États sont les assureurs en dernier recours).
Déjà l’Angleterre remet en cause son engagement dans l’EPR.
Mais bien évidemment ! (<=smileys cliquables)
C’'est à dire que nos centrales nucléaires ne sont pas exactement les mêmes que celles du Japon.
La principale différence étant qu’elles ne se trouvent pas au bord de l’océan Pacifique.
Toi , tu est aller á l´usine á curés du mont Saint Odile 
jean luc
ça veut donc dire que Tchernobyl est situé sur le bord du Pacifique alors ???
faut que je révise sérieusement ma géographie moi… 
Avec le nucléaire on est plus sûr de rien.
J’en perd mon japonais. 
Ben oui, Kissou, Tchernobyl se trouve dans la Province Maritime, pas très loin de Vladisvostok!
(Quand on dit que les Français ne connaissent pas leur géographie… )