Je doute que ça fasse plaisir aux noirs qui se sont battus pour être reconnus comme étant égaux aux blancs de lire ce genre de phrases.
t’as encore du lire de travers Shoto comme d’hab !
je n’ai jamais parlé d’égalitéou d’inégalité noir-blanc !
j’ai simplement dit que j’avais pensé qu’un président Noir améliorerait certaines choses aux USA, et que finalement, j’avoue être un peu déçue.
Je pensais qu’un Président Noir résolverait ce problème d’armes en circulation aux USA, et il n’en est rien.
Ce qui justement… remet Obama au même niveau qu’un président blanc… il n’y a aucune suprématie d’un côté ou de l’autre 
et si tu as lu cela dans une simple phrase, c’est que tu as extrapolé, ou compris de travers… (ce qui de toute façon ne m’étonne pas, vu que cela t’arrive quasi-quotidiennement).
Obama est finalement comme les autres, il fait ce qu’il peut, et si certains états décident d’autoriser les armes à l’université, il n’a à priori pas le pouvoir d’interdire ce genre d’autorisation absurde…
et pour répondre à ta question :
suis-tu les actualités américaines quotidiennement pour savoir que cela n’arrive JAMAIS ?
Les différentes tueries qui ont eu lieu dans les universités américaines au cours des deux dernières décennies auraient tendance à me faire penser qu’il y a un réel danger dans les universités américaines, et qu’y autoriser les armes ne servira à rien… hormis à accentuer ce genre de tuerie… Malheureusement.
Non seulement tu es mal renseigné car pendant la campagne, Obama a à de nombreuses reprises soutenu qu’il ne toucherai pas au droit des américains de posséder une arme, je ne vois donc pas en quoi le fait qu’il soit noir t’aurait laissé penser le contraire. À la limite, si tu avais dit que tu pensais qu’il interdirait les armes parce qu’il est démocrate, j’aurais pu comprendre mais là tu dis ça parce qu’il est noir… De plus, le racisme, ce n’est pas seulement soutenir qu’une race est supérieur à une autre ou l’inverse, c’est aussi penser qu’une race est intrinsèquement différente d’une autre, or le fait de penser qu’un noir puisse mener une politique différente d’un blanc simplement parce qu’il est noir (peu importe que ce soit en bien ou en mal) est raciste.
Toutes les tueries de ce type se sont déroulé dans des lieux où les armes sont interdites donc c’est plutôt ce genre de lieux qu’il faut supprimer.
Ah 1er nouvelle , elle est là pourquoi a ton avis, pour des prunes.
mon avis personnel ,tu est quelqu’un´un qui est immature, il est inutile de faire glisser la discution vers le racisme.
En suisse il y a beaucoup d´armes à la maison , on a pas observer une baisse de la criminalités , au contraire la hausse est sensible .
jean luc 
Le rôle de la police est de maintenir l’ordre et d’arrêter les criminels mais certainement pas de protéger les gens, la Cour Suprême le rappelle régulièrement. Je suis surpris que vous puissiez avoir un avis aussi tranché sur le sujet tout en ignorant cela.
tu as lu ça ou .Si elle arrête les criminels , elle protège pas les gens 
Alors elle fait quoi ton truc c´est vraiment délirant.
jean luc
Si, la police ne nous protège pas des criminels on se demande vraiment à quoi elle peut bien servir.
Il me parait bien normal que seules les forces de l’ordre soient autorisées au port d’armes à feu, autrement on se ferait justice soit même.
Seul l’État doit avoir le monopole de la violence légale.
Et pourquoi dans les faits ça n’arrive jamais ? L’unique argument sur le récent référendum suisse anti armes était le fort taux de suicides par armes dans ce pays 
[/quote]
Dans les faits cela arrive.
Pour toi le fait de faire diminuer fortement le nombre de suicides par armes à feu en Suisse ne justifie pas l’interdiction des armes de guerre dans ce pays ?
Tu devrais développer ce genre d’argument face à une famille frappée d’un tel drame ou face à une femme dont le mari a menacer de la tuer si elle continuait à l’énerver (t’arrête de n’énerver ou je sors mon flingue).
Personnellement je n’ai pas envie de rire face de telles drames (et pourtant j’ai le sens de l’humour). 
Finalement il y a entre la Suisse et les États-Unis d’Amérique la même passion débile pour les armes à feu.
Elle sert donc de pot de fleurs.
Euh!!! Finalement devant l’argumentaire débile que tu développes cela me dérange que tu sois pour la NRA.
Je suis entièrement d’accord avec la bande des trois (kissou33, jean-Luc, michelmau).
Nous formons donc la bande des quatre…ça fait pas trop terroriste j’espère. 
Les provocations de ShoTo sont amusantes. Je ne puis personnellement qu’encourager les porteurs d’armes à s’entretuer. Le plus tôt sera le mieux. ShoTo, condoléances à tes proches.
Connais tu une forme d’argumentation autre que l’insulte ? On atteint le degré 0 de la pensée.
Les juristes américains distinguent très bien la nuance. Et je pense qu’ils connaissent leurs métiers.
On atteint le degré 0 de la pensée.voila le degré ou je situe ton niveau de pensée.tu est ridicule et dangereux dans tes courriels.
maintenant je 
jean luc
Je dis que tu es amusant et tu appelles cela de l’insulte? Tu as besoin d’un dictionnaire.
Tu considères mes interventions comme des provocations alors que je suis toujours resté courtois (contrairement à mes interlocuteurs) et la thèse que je soutiens ne l’est pas. C’est pas comme si j’étais venu sur ce forum en faisant l’apologie d’Hitler ou en dénigrant l’allemand au profit d’une autre langue, là ça aurait été de la provocation mais je n’ai rien fait de tel, donc oui on peut considérer ça comme une insulte, surtout en disant que mes messages sont amusants alors qu’ils étaient très sérieux.
Il ne suffit pas de se dire courtois pour l’être c’est aux autres d’en juger. De même que le lecteur est le seul juge de ce qui l’amuse. Le fait que tu te prennes au sérieux n’engage ainsi que toi, et les rectus de tes lecteurs se meuvent comme bon leur semble. La lexicographie te serait d’un incommensurable secours et ferait justice à ta grandeur.
j’admire votre sens du dialogue et votre sens du tout blanc tout noir.
je suis profondément anti-armes, surtout dans un établissement d’enseignement, en particulier connaissant la mentalité de certains étudiants (pas que texans ).
pourtant je suis sûre qu’il y a des endroits au monde (aux USA et ailleurs) où Elie ou d’autres qui poussent des hauts cris courreraient s’acheter une arme, juste pour survivre (on est pas obligés d’y aller dans ces endroits, je pense d’ailleurs plus à des endroits très isolés qu’à des milieux urbains d’ailleurs).
j’en frémis en pensant ce qu’Elie en ferait d’ailleurs d’une arme, vue sa réactivité. tous aux abris !!!
Navré de te décevoir, mais je ne crie pas et j’insiste justement pour que les Texans se tirent dessus mutuellement. Je ne vois pas en quoi cela remet en question de quelque manière que ce soit le désir de porter des armes à l’université ou ailleurs des gens concernés. Au contraire.
Tu es profondément anti-armes mais finalement tu es pour le port d’armes pour la bonne raison que le monde n’est ni tout blanc ni tout noir et qu’il vaut mieux dans ces conditions, être armé. 
Tu tiens exactement le même raison que la National Rifle Association.
Est-ce que les étudiants texans auront le Nuke50 - Nuclear handgun and ammunition - YouTube Nuke50 sur les campus ?
