Et moi je voudrais un monde sans mort et maladie. C’est évidemment impossible.
Visiblement, il est aussi impossible d’obtenir des preuves de tes assertions (cf. page 4). Il est donc prouvé a contrario que j’ai raison.
Ce qui est pénible avec toi ShoTo c’est que tu es borné.
Et pourtant je fais des efforts pour me mettre à ton niveau. 
Au fait l’Utah n’aurait pas sur son territoire quelques ICBM pour nous déclencher une bonne guerre nucléaire dans ton paradis pour les dingues ?
Tu devrais te renseigner auprès du NORAD.
SHOHO Tu as de la chance que j´ai promis á michelmaud , et à l´équipe des modo ,de ne pas diffuser la vidéo que j´ai trouver,oú on voit un assassina et un suicide en direct dans le cadre familiale,ils l´on regarder ,mais je la diffuserais pas , car il y a des jeunes sur notre forum ,je ne veut pas leur donner des mauvaise idées Elle balai toutes les conneries que tu peut dire.
jean luc 
Shoho ,j´ai trouver une vidéo qui dit le contraire ,mais je la diffuserais pas , elle détruit tout ce que tu avance , l´equipe des modos l´on vu ,mais je la diffuse pas car il y a des jeunes qui regarde notre forum ,et c´est dans le cadre familial avec deux morts en direct la mère qui tue son fils suivi de son suicide.
jean luc
Je suis français et non suisse, le post en question décrit une pratique helvétique.
Jean-Luc : Sans diffuser la vidéo, quel âge a le fils ?
pourquoi 
l´âge c´est important 20 ans ça te suffit, c´est trop jeune ou trop vieux 
jean luc
Pas Suisse, toi ? Tu m’étonnes ! Ca franchement, tu n’as pas besoin de le prouver, c’est assez clair comme ça. 
Etre Français ne te dispense pas d’apporter les preuves de tes assertions (cf. page 4). Il est donc une fois de plus prouvé a contrario que j’ai raison.
Le poids des mots.
Le choc des photos.
Paris Match 
Pour Jean-Luc :
Dans le doute
Abstiens-toi.
Pythagore
Pour ShoTo :
[i]"Ne commence rien dont tu puisses te repentir dans la suite. Garde-toi d’entreprendre ce que tu ne sais pas faire, et commence par t’instruire de ce que tu dois savoir. C’est ainsi que tu mèneras une vie délicieuse. "
Pythagore[/i]
Mais comment peux-tu affirmer que ça n’a jamais eu lieu ? Tu as le pouvoir de lire dans les pensées de tous les profs du monde ???
Bon en fait j’ai mal lu son post, du coup mon allusion aux pays où les profs peuvent venir en cours armés tombent à plat. 
Le sénateur à l’origine de ce projet de loi répond très bien, on peut déjà porter une arme dans les supermarchés ou au cinéma, penses-tu réellement qu’un étudiant déçu de sa note prendra le risque d’abattre son enseignant sur le campus ? Surtout que la loi autorise justement le port d’arme dissimulé alors que c’est plutôt en affichant son arme que l’on cherche à intimider.
pourquoi pas ?? il y a bien des hommes qui tuent leur femme parce qu’elles demandent le divorce… on voit de tout sur cette planète…
C´est ce que j´ai fait.
jean luc
Et un aveu d’assertion fausse, un ! Les autres maintenant. Et toujours aucunes preuves de tes assertions (cf. page 4). Il est donc prouvé a contrario que j’ai raison.
Mon assertion n’était pas fausse, elle ne répondait simplement pas à la question posée.
Cette assertion n’est pas prouvée. On comprend bien que tu ne la trouves pas fausse, mais une simple opinion n’a rien d’une preuve. Et toujours aucunes preuves de tes assertions (cf. page 4). Il est donc prouvé a contrario que j’ai raison.
« Il existe des pays où les enseignants sont autorisés à se rendre en cours armés » n’est pas une opinion mais un fait (qui peut être faux ou vrai)
Ce qui est faux ou vrai, c’est une opinion, réfutable ou défendable. Un fait, c’est un fait, et on le prouve, ce qui en fait justement un fait, sinon, ce n’est pas un fait, mais une théorie, une hypothèse, une opinion, un interprétation personnelle… mais pas un fait. La preuve que tu as tort est dans ton propre message. Cette assertion de ma part est ainsi prouvée et démontrée.
Par contre, les preuves de tes assertions page 4 n’ont toujours pas été présentées. C’est donc a contrario moi qui ai raison.
Ah bon ? Pour moi, ce qui distingue un fait d’une opinion est le caractère subjectif de cette dernière. Exemple, si je dit « L’ump est un parti de clown », c’est une opinion mais si je dit « Los Angeles est sur la côtes Est des États-Unis » c’est un fait car c’est objectif et en l’occurrence dans cet exemple, il est vérifiable et faux. Et si je suis dans l’erreur je ne demande qu’à être corrigé. Donc pour en revenir au débat, quand tu dis « Les tueries en milieu scolaire n’aurait pas eu lieu sans la législation laxiste américaine » c’est une opinion qui doit être démontrée, ce qui me parait difficile vu qu’on ne peut pas remonter dans le temps, de la même manière je peux répondre que si Laval ne nous avaient pas désarmé, on aurait pas eu besoin des américains pour foutre dehors les nazis, c’est aussi une opinion car invérifiable pour les mêmes raisons. Cependant cette opinion est partagée par quelques historiens (et pour le coup c’est un fait car facilement vérifiable). Or quand je dis qu’il existe des pays où les enseignants sont autorisés à se rendre en cours armés, c’est une information objective (je veux bien renoncer à utiliser le terme « fait » si j’en ai une définition erronée, mais quel est le terme adéquat alors ?) qui peut être vraie ou fausse mais qui n’a pas à être démontré mais illustré par une source. En conclusion, « il existe des pays où les enseignants sont autorisés à se rendre en cours armés » et « Les tueries en milieu scolaire n’aurait pas eu lieu sans la législation laxiste américaine » sont des assertions de natures différentes, indépendamment leurs éventuelles justesses.