Andergassen, l’intervention justifiée médicalement (fimosis) n’est pas concernée par ce jugement. Idem pour les amygdales et autres.
La liberté religieuse a bon dos. Quand on applique le même raisonnement avec des pratiques barbares ont dit stop à la religion, et personne ne se rend compte de la débilité de l’argument hygiénique et hygiéniste qui a fait tant de dégâts aux Etats-Unis ? Si la circoncision est généralisée aux Etats-Unis, c’est parce que les délires de la médecine du XIXe siècle sont encore considérés comme des vérités incontestables. La légende est que la circoncision empêche la masturbation, la grande obsession des obsédés de la religion chrétienne.
Les tabous irrationnels comme la peur de manger du porc, du serpent ou du soja ne font de mal à personne. C’est l’argument religieux qui en fait. Or, par définition, les religieux sont fiers du mal qu’ils font. Donc, par définition aussi, c’est quand ils sont mécontents qu’on sait qu’on a bien agi. CQFD.
Il m’a semblé qu’il aurait pu être interessant d’avoir l’avis d’une personne qui a connu ça. Le courrier international a publié un article écrit par un journaliste circoncis dans son enfance.
Entièrement d’accord! D’ailleurs, cet argument hygiénique est l’un des seuls arguments derrière lequel se retranche les pro-circoncision (quand il ne s’agit pas de pratique religieuse).
hormis le fait que cela empêche d’avoir plus tard dans l’enfance ou dans l’âge adulte, un phimosis, ou paraphimosis (très douloureux chez l’enfant et encore plus chez l’homme, et nécessitant une intervention chirurgicale sous anesthésie générale pour pratiquer une circoncision MEDICALE), je ne vois pas non plus l’utilité de cette pratique… en fait, je pense que le « utile médicalement » est un reste d’anciennes pratiques médicales où l’on pensait que c’était utile…;
on a sans doute changé d’avis maintenant (sur le plan médical) mais les croyances ont la vie dure !
Mirobolande : oui, mais justement, ce qui me pose problème c’est que les croyants se servent aussi de l’argument de l’utilité pour légitimer la pratique.
Pour nous instruire, l’excellent « journal de la santé » de la 5 avec les non moins excellents Marina Carrère-d’Encausse et Michel Cymes. Ils nous présentent, toujours avec beaucoup d’humour, tous les aspects (tant médicaux que religieux de la circoncision). Dossier prépuce et circoncision. Le 'Journal de la Santé' - YouTube… Autant savoir de quoi on parle !
L’hygiène. Un zoziau circoncis se lave plus facilement. Les mecs ici vont hurler et jurer qu’eux, ils se lavent bien à fond, mais je me pose la question pour l’homme lambda. Souvent dans le métro, les effluves font que je me demande si le mec à coté de moi a pris une douche dans les dernières 24 heures…
Un détail important: la circoncision à l’américaine est différente de la circoncision religieuse dans la mesure où les américains n’enlèvent que la moitié, laissant un espèce de pneu assez inesthétique.
Transmission du VIH … l’article ne dit pas pourquoi.
La peau du gland sans la protection du prépuce s’épaissit, je suppose que cela réduit les risques de transmissions.
Mais cela diminue la sensibilité du gland aussi, et donc les sensations.
C’est une légende. Le taux de contamination des Américains est loin d’être plus bas que les autres… suis-je clair ?
Je vais être encore plus clair: la recherche pro-circoncision est américaine, reprise sans aucun sens critique car les scientifiques sont trop souvent des Fachidioten, et donc quand une culture trouve dans la science de quoi apporter de l’eau au moulin de ses pratiques irrationnelles, cela s’appelle de la propagande. La science est la base de la propagande, comme elle en est son antidote.
Quant aux délires hygiénistes, sachez chers amies (notez le -e-) que vos parties intimes ont plus de bactéries et de champignons en temps normal qu’un prépuce n’en a jamais eu. Je sais que frise la vulgarité, mais j’en ai vraiment assez d’entendre des conneries sur mon sexe (dans les deux sens du terme).
Sauf que… Cher Elie… Ces bactéries et champignons sont utiles à la flore vaginale, et ne sont désagréables et transmetteurs de maladies que quand ils sont en surnombre ou inexistants , le reste du temps, ils sont protecteurs de la flore vaginale
parce que tu crois que les effluves senties dans le métro, proviennent exclusivement de la sphère génitale ??? tu rêves !!! si le mec à côté de toi pue, c’est qu’il ne s’est pas lavé… POINT BARRE ! ni le pénis ni le reste, ni les dents du fond, ni les cheveux… et qu’il n’a peut-être pas changé de slip et de chaussettes depuis 3 jours
pour reprendre ton expression, c’est pas un zoziau circoncis qui changera ce genre d’odeurs !
la circoncision et l’hygiène c’est encore une croyance qui a la vie dure, je le disais plus haut en répondant à Sonka…
c’est un peu comme ceux qui croient encore qu’il y a énormément de fer dans les épinards…
D’après ce que j’ai pu lire, cela n’a rien à voir avec un épaississement de la membrane du gland, mais simplement au fait qu’après le rapport sexuel le gland sèche à l’air libre, alors que le prépuce fourni un clima humide et chaud favorable à la survie du virus.
Bref cet argument n’est qu’un excuse pour avoir des rapports non protégés. Même si la circoncision diminue le risque il n’est pas nul, le seul moyen de se protéger avec ou sans prépuce, c’est la préservatif.
Arrêtez votre délire. Que les gens puent ou pas n’est pas la question. Il est hors de question de justifier la circoncision avec le pseudoargument: comme ça, ils pueront moins. C’est ridicule, comme toute cette propagande pro-circoncision. Les grandes maladies font peur, alors ils n’hésitent pas à parler de sida et autre. C’est un cas d’école de propagande qui déplace le débat sur la science et la médecine pour ne pas avoir à faire face à la réalité: l’irrationalité des pratiques culturelles.
L’hystérie hygiéniste est hypocrite: dans le slip, c’est jamais assez propre, alors que les cuisines, les ordinateurs et autres poignées de porte sont des vecteurs infectieux majeurs. Non, ce n’est pas par souci de réelle hygiène mais par phobie sexuelle. Ce n’est pas la propreté qui est visée mais la pureté rituelle. Et la circoncision n’est rien d’autre qu’un rituel de pureté sexuelle. Désolé, mais ce sont les névroses des parents (même si elles sont dues à l’héritage névrotique culturel) qu’ils défendent au dépend de la santé mentale en défendant la circoncision. Mais je sais aussi qu’ils sont incapables de le voir. C’est le principe de la névrose, et celui de la propagande aussi.
Je crains qu’on soit en train de s’éloigner allègrement du sujet du débat qui est ; suite à une circoncision pour motif religieux dont les conséquences ont été néfastes pour l’enfant, un tribunal interdit toute circoncision pour motif religieux.Une circoncision pour motif médical ayant mal tourné (comme le précisent les chirurgiens avant toute intervention :la chirurgie ne réussit pas dans 100 % des cas), le même tribunal aurait-il interdit toute circoncision ?
Je me réjouis perso, des réactions tant à droite qu’à gauche exprimant leur incompréhension vis-à-vis de ce jugement.
Comme le disait Mirobolande un peu plus haut:
la réponse est NON michelmau, je doute qu’un tribunal puisse interdire une intervention pour le simple fait qu’il y a un risque, puisque TOUTES les interventions comprennent un risque… tu le dis toi même, la chirurgie ne réussit pas dans 100 % des cas, cet enfant aurait pu être circoncis pour raison médicale (phimosis) et avoir les mêmes séquelles que pour une circoncision religieuse.
Ce tribunal interdit les circoncisions POUR MOTIF RELIGIEUX… c’est un pis-aller ! il est facile sur un enfant en bas âge de laisser se faire tout seul un phimosis… il suffit de ne pas décaloter le jeune garçon lors des bains, toutes les mères le savent, et cela mènera dans une majorité des cas à un phimosis… résultat… les enfants ne seront circoncis que plus tard, mais ils le seront quand même… et les instances religieuses y verront une appartenance… ignorants dans quelles conditions cette circoncision a été faite…
question que je me pose, un catho/protestant/bouddhiste convertit à la religion musulmane/juive se fait-il obligatoirement circoncire ?
Non, pour un phimosis, ils n’enlèvent pas tout, ce n’est pas une circoncision totale comme l’exigent les religieux.
Oui, lors de la conversion, il faut couper.
si le mec à côté de toi pue, c’est qu’il ne s’est pas lavé… POINT BARRE ! ni le pénis ni le reste, ni les dents du fond, ni les cheveux… et qu’il n’a peut-être pas changé de slip et de chaussettes depuis 3 jours 