Reportage d’Alsace20 sur la grande manif de Strasbourg , place de Bordeaux contre une région « Alsace - Lorraine - Champagne -Ardennes ».
On peut être pour , on peut être contre , là n’est pas le problème.
Par contre les reporters l’Alsace20 n’ont pas manqué de relever les propos de Nadine Morano ,la lorraine , sur les 4 départements alsaciens. 
Cela se situe à 4 : 30 du reportage.
Soit elle a confondu avec les 4 départements de Lorraine, soit elle a déjà anticipé une fusion de l’Alsace avec des départements voisins 
Enfin, si on devait commenter toutes les bourdes de Morano, on n’aurait plus de temps libre…
Sinon, j’avoue ne pas comprendre les réticences face à une fusion des régions. En particulier l’argument de la perte d’identité. Il ne s’agit que de fusions administratives; aucune région ne sera rayée de la carte. Prenons l’exemple du pays basque: ils n’ont même pas un département à eux, et pourtant l’identité régionale y est forte!
Pour Morano , tout à fait d’accord .
Je n’étais pas à la manif ( des manifs , j’en ai fait mon lot durant toute ma vie.)
Par contre , je ressens ce redécoupage des régions comme un bricolage pondu par des technocrates n’ayant aucune connaissance des spécificités culturelles et historiques régionales . Je suis d’autant plus à l’aise pour en parler que je suis champenois , que j’ai fait mes études en Lorraine et que je vis maintenant , depuis plus de huit ans en Alsace. Donc , je suis un pur produit du grand est.
Je suis d’accord pour dire que la réforme proposée est mauvaise. Il faut commencer par réformer les échelons plus petits (communes) et remontrer progressivement jusqu’aux régions.
Cela dit, je pense que les manifestants sont opposés au principe même d’une fusion, quelle que soit la méthode employée. Hollande propose, donc c’est forcément mauvais…
Ça me rappelle un micro-trottoir entendu à la radio, un Bordelais qui ne voulais pas être rattaché au nord (Limoges, c’est sûr que c’est le nord !) Peut-être parce que je ne me sens aucune attache régionale et que ça ne me ferait ni chaud ni froid que ma région d’origine soit rattachée à la Picardie, au Pays de la Loire ou à la Champagne.
Mais bon, les gens aiment bien râler. 
Je sais bien que le découpage administratif français est à dessein anti-historique, mais cette fois, on atteint des sommets. Si le but est de faire une performance d’art contemporain conceptuel sur l’absurde et l’arbitraire, c’est très réussi. François Pinault va pouvoir acheter ces régions hautement artistiquement post-modernistes pour sa collection.
Moi, j’ veux un département du Sundgau ! Avec Belfort, qui en faisait historiquement partie et qui n’a rien à voir avec la Franche-Comté, bande de cuistres !
Prenez par exemple l’Allemagne et Berlin : après la réunification, les nouveaux codes postaux ont gommé l’ancienne frontière, tandis qu’à Berlin les nouveaux arrondissements fusionnent Est et Ouest.
En Alsace, pour marquer le coup après Versailles, Belfort aurait dû logiquement revenir dans le giron de la Haute-Alsace, au lieu d’aller se perdre dans la mouvance bisontine. Il n’y a aucune différence entre Foussemagne (90) et Chavannes sur l’Etang (68) : les maisons sont pareilles, typiquement alsaciennes, la langue welsche est pareille…
Sinon, ils peuvent très fusionner 'Alsace et la Lorraine avec Champagne-Ardennes : ça ne serait sans doute pas pour déplaire à Michelmau… Champagne pour tous le monde !
dans ce cas précis Schokolena, et bien que ce ne soit pas vraiment le sujet… Je le comprends ce bordelais…
Autant que l’Aquitaine récupère les deux charentes ça parait logique (déjà aux niveaux des centres chirurgicaux, pas mal de charentais viennent se faire soigner sur Bordeaux… La Rochelle n’est qu’à 2 h 15 de Bordeaux par autoroute°…
Autant LIMOGES… C’est loin ! 3 h 00 par l’autoroute… 2 h 30 par la nationale (foutue nationale dangereuse ! )… Je préfère pour le même temps de trajet, partir sur… TOUlouse !! bien plus pratique…
Cette réforme pourrait ne pas être mauvaise… SI on écoutait les gens parlaient de leur région, et de ceux qu’ils considèrent comme faisant partie de leur région…
Quant à Morano… y’a longtemps que je n’écoute plus…je deviens allergique…
Si on fait ça, on finira par avoir 128 régions Faudra une région pays-basque, une région roussillon, une région savoie etc etc…
Il ne s’agit que d’une réforme administrative. Personne ne sera forcé à aller habiter ailleurs…
D’accord pour les Charentes rattachées à Bordeaux, mais Hollande a dit qu’il ne voulait pas casser de régions… (grosse erreur!)
faudra que Hollande m’explique comment il peut faire moins de régions sans en casser certaines pour les intégrer à d’autres ?
Si tu prends l’exemple de Limoges, en région Limousin, et si tu la rattaches à Bordeaux… tu casses donc la région Limousin, pour l’amputer de Limoges non ? et cela, même si tu rajoutes du coup au limousin, un autre département…
j’ai l’impression que ce truc… C’est un peu comme déshabiller Paul pour habiller Jacques… y’aura toujours des « sans-culottes »… 
(et des mécontents… mais ça va avec ! ) 
Non, casser des régions dans le sens de prendre par exemple 2 départements de la région A pour les fusionner avec la région B et deux autres départements de la région A pour les fusionner avec la région C. En gros, ne fusionner que des régions entières entre elles, et pas des « bouts » de régions.
Ben dans ce cas là Elie, si l’Aquitaine fusionne avec le Limousin… ça voudrait dire que Biarritz et Limoges font partie de la même région…
doit y avoir 5 h 00 de route entre Biarritz et Limoges… soit autant qu’entre Bordeaux et Paris…
alors autant rattacher Bordeaux à Paris…
on est bien d’accord que pour diminuer le nombre de régions, il faudra que certaines régions soient morcelées, et qu’elles disparaissent, car absorbé par d’autres régions qui, elles, grandiront…
et là… j’vous dis pas le B.rdel !! Lesquelles sacrifier ?? lesquelles garder ??? gérer la susceptibilité des uns et des autres… bref… on n’est pas sorti de l’auberge…
Quitte à se faire plaisir, j’aime autant laisser les Bordelais comme ils sont et envoyer les Parisiens à Tahiti : Région îleS de France.
bien vu !!! 
Je vote pour !
@Kissou: Je ne suis pas sûr que morceler des régions poserait problème. A part certaines régions à l’identité forte (bretagne, corse, alsace), il n’y a pas vraiment d’identité régionale en France. Je ne suis pas sûr que les Bordelais et les Basques aient le sentiment d’appartenir à la même communauté locale. De même pour les Niçois et les Marseillais, par exemple. En France, l’identité me semble plus départementale que régionale.
L’identité française se cristallise essentiellement au moment de commander le vin. Il y a :
- les bordelistes
- les bourgognistes
- les champagnistes
- les alsacistes
- les cotarino-rhônaldistes.
Les dissidents ont aussi leurs chapelles:
- les vichisoïtes,
- les perrierois,
- les badoisiens,
- les contrexoises (toutes féminines).
Commes ils ne se répartissent pas par paquets homogènes, je ne vois pas trop l’intérêt d’avoir des régions en France. Il faut passer directement de la Villa-piscine à l’Empire. Le reste de l’identité de ce pays n’est pas territoriale.
!
Désolé Kesseke, mais penser au foot est vulgaire. Je vais reprendre un verre de Badoit pour oublier.
Et moi , un verre de pinot gris ! 