Les trois premiers pays musulmans sont l’Indonésie, le Pakistan et l’Inde. Ils représentent à eux seuls environ 513 mio de musulmans, soit près d’un tiers du total.
Selon l’indice de démocratie du journal « the economist », basé sur le « processus et le pluralisme électoral, les libertés civiques, le fonctionnement du gouvernement, la participation et la culture politique », l’Inde et l’Indonésie sont classées dans le groupe des « démocraties imparfaites » (comme la France), le Pakistan est considéré comme un « régime hybride ».
fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Li … _world.svg
Cette carte de l’alphabétisation montre que ton affirmation est loin d’être exacte. La Libye et la Turquie ont un taux supérieur à 80%. L’Indonésie carrément supérieur à 90 et les pays d’asie centrale sont comparables à l’Europe.
Je ne crois pas que ni la démocratie, ni l’alphabétisation aient un rapport avec la religion.
Faut dire qu’il y a de quoi s’inquiéter quand on voit la croissance et l’influence grandissante du fondamentalisme-conservatisme islamiste pro-sharia, au dépend des partisans d’un Islam modéré, pacifique et tolérant…et cela à travers le monde entier, de l’Indonésie au Nigeria, y compris en Occident. Ils cherchent le choc des civilisations Islam-Occident et comme on entend très peu les "modérés, les Français-Allemands le ressentent…
Et en effet, on ne peut pas dire que les pays à majorité musulmane (l’Inde exclue car à majorité hindoue) soient vraiment démocratiques, ils ont souvent l’Islam comme religion d’Etat appliquant la sharia, tolèrent à peine les minorités religieuses, voir les discriminent et ne les protègent pas contre les intégristes islamistes.
Sinon, je ne pense pas que la pauvreté, le chômage, ou le fait de se sentir discriminé peuvent expliquer, voir justifier d’aller vers un intégrisme religieux partisan du terrorisme au nom d’Allah…les poseurs de bombes islamistes n’étaient pas inclutes ou ignorants mais ont été pour beaucoup de brillants étudiants dans nos universités occidentales…
L’Islam a grandement besoin de se réformer, d’évoluer, de prendre ces distances d’avec certaines pratiques et l’application stricte et sans discussion des textes du Coran…mais comme il n’existe pas de « Pape » musulman, avec plusieurs écoles, en opposition Sunnites-Chiites, ça me paraît difficile à envisager…
Les Etats non-démocratiques à majorité musulmane sont-ils anti-démocratiques à cause de la religion majoritaire ? Si Moubarak, Karimov, El Assad etc étaient chrétiens, laisseraient-ils plus de démocratie dans leur pays ? J’en doute.
cite moi un pays musulman qui est démocratique . la réponse est aucun. Mais il est un fait c´est dans les pays chétriens que l´on trouve le plus de démogratie.
Israel, théocratie à un stade assez avancé, fait quand même de grands efforts en terme de déocratie.
Remarque générale: Quand un groupe socio-culturo-religieux considère que le respect des lois religieuses prime sur les lois de leur pays, alors le pays en question a un problème. Les hommes des banlieues sont très inquiétants sur ce point, qu’ils soient musulmans ou évangélistes.
Israél est un cas á part, c´est un état á majorité juif,démocratie non laïc.
Quand a savoir si la religion est le fondement de tous les états musulmans, je ne saurait dire ,mais dans la majorité d´entr´eux c´est la religion qui cimente les groupes ethnique entre eux ,l´appartenance á un groupe, ou une tribut est plus important , que l´appartenance á une nation .
une exception l´egypte , ou les gens se disent égyptien.
Alors dans ce cas, pourquoi est-ce que tous les musulmans ne forment-ils pas un seul et même Etat, si l’appartenance religieuse compte plus que la Nation ?
D’ailleurs, les musulmans ne sont absolument pas un groupe ethnique. On y trouve des arabes, des berbères, des kabyles, des turcs, des indiens, des perses, des kurdes etc.
Je veux bien que dans quelques Etats, essentiellement au proche et moyen orient, l’Islam soit une composante essentielle de l’Etat, mais c’est loin d’être une généralité. Cf la Tunisie, la Turquie, les républiques d’asie centrale etc.
J’ai vraiment l’impression dans ce débat sur l’islam qu’un certain populisme (qui se veut objectif,voir de gauche) rejoint un populisme certain d’extrème droite.
Heureusement que le titre du fil concerne « une partie des Français et une partie des Allemands. »
Tiens, au fait, du temps de ce grand démocrate qu’était Guillaume II, on parlait du « péril jaune » .Aujourd’hui, y aurait-il un « péril musulman »?
Faudrait peut-être un peu, sous couvert de réalisme, arrêter de fantasmer, non ?
tu doit savoir que les pays musulmans pour la plupart sont de création récente , après l´écroulement de l´empire ottoman. Rare sont les pays musulman qui sont homogène, la plupart sont composer de groupe ethnique qui se sont fait la guerre pendant des siècles , et qui on dû vivre ensemble sous la férule des colonisateur français et anglais .Dans nombre de pays le pouvoir local conteste le pouvoir centrale (ethnie différente) , yemen , pakistan (où on est pachtoun avant tout).
L´inde n´est pas un pays musulman , mais á majorité hindou.
La turquie est un pays á part ,il est turco-phone , et détester par le monde arabo musulman.
Quand tu parle des républiques d´asie centrale , que j´ai visiter moi même je peut de dire que ses pays sont de pure fabrication communiste ,chaque république est une mosaïque de peuple avec leurs langues, cultures, traditions et leurs propres règles ,la seule chose qu´ils ont en commun c´est la religion , ce qui ne les empêcher pas de se massacrer royalement , d´ailleurs ce sont toutes des dictatures.
D´ailleurs les européens ont une culture judéo- chrétienne commune , est que l´on est unis pour autant , pour les pays musulman c´est pareil ,sauf que chez eux l´appartenance á un groupe ethnique est plus important .un peut être kisirs et avoir un passeport kasak (Kasakstan).
L´Algérie est aussi un bon exemple avec la kabili .
il y a pas de péril musulman , mais un péril intergriste, je trouve que l´on fait un peu trop la part belle aux extrémes.En Allemagne , on parle de 1000 terroristes d´origine allemande, il y a 4 á 5 millions de musulmans en Allemagne .
La Turquie n’est pas un pays à part. C’est un pays musulman au même titre que l’Arabie Saoudite ou l’Indonésie. D’ailleurs, grâce à sa population nombreuse, c’est un des plus grands pays musulmans.
Et je voudrais aussi qu’on arrête d’écarter l’Inde de l’Islam sous prétexte que la majorité de la population est hinouiste. Les musulmans d’Inde représentent environ 10% du total mondial.
Quant aux républiques d’asie centrale, oublie la religion. Elle est très peu pratiquée et même (sévèrement) contrôlée par l’Etat. Les dicateurs voient généralement d’un mauvais oeil toute influence sur la société qu’ils contrôlent autre que la leur…
Si les Européens ne sont pas unis malgré une tradition religieuse commune, c’est que les différences ethniques/culturelles sont plus importantes dans le sentiment d’appartenance à un groupe que la religion. Chez les musulmans, c’est pareil. Si l’islam était la base des identités maghrébines, les maghrébins n’accorderaient pas d’importance à la distinction entre arabes, berbères ou kabyles…
J´arrête cet discution avec toi, l´inde pays musulman , tu me fait rire ,je dit l´inde est un pays á majorité hindoue, c´est comme ci tu dit que la France est un pays musulman (8%).
L’Inde est un pays multiconfessionel. Les chiffres sont là : 160 millions d’Indiens sont musulmans, ça ne représente que 15% de la population indienne, mais 10% des musulmans du monde, et je ne vois pas pourquoi on ne devrait pas les prendre en compte. L’Inde est la 2e communauté musulmane de la planète. Que tu le veuilles ou non.
Mais bien sûr, c’est toujours facile d’éliminer des discussions les exemples qui ne collent pas avec un avis. On enlève 10% des musulmans car ils vivent chez eux en minorité, plus les 73 millions de turcs puisque la Turquie est soit-disant un pays à part… Au final, il ne reste bien vite plus que les intégristes saoudiens.
Oui, je crois aussi qu’il y a une part de fantasme parce que nous connaissons finalement très mal cette religion.
Je pense que les religions ont d’abord pour but de calmer nos angoisses et nous apporter des certitudes en nous empêchant de réfléchir.
Je ne crois pas au choc des civilisations qui nous entrainerait vers la guerre.
Il y a, part contre, sans doute (mais c’est mon avis personnel) un choc des modernités.
L’Inde est en effet un grand pays musulman après l’Indonésie et le Pakistan même si ceux-ci sont minoritaires.
D’ailleurs la création du Pakistan au moment de l’indépendance, viens justement de la volonté d’une partie des musulmans d’avoir un État où ils seraient majoritaires.
3e communauté en réalité.
Mais je m’éloigne du sujet.
On évoquait les Etats musulmans, à majorité musulmane ET leurs régimes politiques… L’Inde n’étant pas un pays majoritairement musulman, fondée par des musulmans, n’étant pas dirigée par des musulmans, on ne peut la mettre avec l’Egypte, l’Arabie Saoudite ou le Maroc.
Le 
