Pour avoir un livret de famille , il faudrais être marie civilement.
tu doit savoir que l´acte de baptême ,de communion, de mariage ,et d´enterrement fait par l´église ,sont avec le livret de famille , les papiers civile et religieux sont ensemble en Allemagne. Donc pour l´église c´est très facile de faire, mais sans livret de famille c´est tout autre chose, pas de mariage civil , pas de livret de famille.
Les églises ne veulent pas employer du personnelle supplémentaire pour ça. tout l´argent gaspiller pour ça , se seras de l´argent en moins pour les pauvres.
le système actuelle fonctionne très bien pourquoi le changer.
Les politiques ont ceci en commun c´est de compliquer les choses simples.
parce que les choses évoluent, les moeurs évoluent, les gens évoluent… et qu’à vouloir rester comme il y a 100 ans, on mène toujours un peuple au crash…
mais personne n´a demander ça , et ça ne sert á rien , alors pourquoi empiler lois sur lois, pour compliquer les choses. Quel est le couple assez bête pour ce marier á l´église , et payer des impôts comme célibataire .
Par contre , je voit bien certains musulmans polygame , se marier seulement religieusement,collectionner les femmes , qui elle toucherons les aides sociales comme femme seules, je voit pas ou est le progrés. Et là l´état n´auras pas les moyens de contrôler, certains imams respecterons la loi allemande , mais d´autre la charria (en douce).
La lois sur les mariage protège bien les femmes , leurs donnent des droits, avec le mariage religieux , c´est quel lois , la loi civil ou religieuse sacré problème pour les tribunaux.
je remercie héléne d´avoir poser cet question, et je m´excuse d´avoir transformer une question personnelle, en débat religieux.
j´ai bien compris le sens de ta question tu n´a pas l´intention de faire comme ça , mais tu voulais avoir des avis, le fond du problème est de trouver le prêtre, ou pasteur, rabbin qui veulent le faire.
jean luc
tu vois… pour une fois… je suis ravie que la France ait séparé l’église et l’état… parce que cette question ne se pose pas en France… C’est toujours la LOI qui prime sur la religion… Qu’elle que soit la religion…
tu vois, si le même progrès avait été fait en Allemagne, cela n’empêcherait pas les polygames, mais cela faciliterait leur condamnation quand on les retrouve… (mais je vois les choses depuis la France, j’en conviens… )
En fait, l’Allemagne aussi a une sorte de séparation entre l’église et l’Etat. Le compromis sur la mise à disposition des services fiscaux pour la collection de la dîme fait partie de cette séparation. Il y a aussi les exceptions sur le droit du travail, qui sont plus difficile à accepter (discrimination à l’emploi).
Par contre, donner un statut légal au mariage religieux, c’est ouvrir une énorme brêche dans ce modus vivendi. Les forces pro-religieuses ont toujours été fortes dans la CDU, et ce n’est pas Merkel qui va arranger ça. Les grenouilles de bénitier ne sont jamais loin, dans ce parti, et je soupçonne la FDP de ne pas être plus indépendante par rapport aux églises, mais vu leur situation actuelle, on ne va pas les enfoncer plus.
De plus, les communautés juives et musulmanes ne s’intéressent que très moyennement au mariage civil. Renforcer voire créer un droit marital sur la base de juridiction religieuse risque de se terminer en dilemmes très polémiques. Sans compter que cela serait un excellent moyen d’empêcher toute égalité avec les unions gaies sur ce plan-là. Je reste profondément convaincu que le mariage civil est la seule institution acceptable sous un régime démocratique, car aucune religion ne respecte les principes d’égalité tels qu’ils sont énoncés et inscrits dans la constitution allemande.
Les chrétiens allemands pourront, à partir de l’an prochain, se marier à l’Eglise sans s’être auparavant dit « oui » devant le maire, mais ce mariage ne sera pas reconnu par l’Etat.
Cette réforme, votée l’an dernier par les députés allemands dans le cadre d’une loi sur l’état-civil, était passée totalement inaperçue depuis lors, mais a été révélée jeudi par le quotidien Süddeutsche Zeitung.
Depuis 1875, les prêtres et pasteurs allemands n’avaient pas le droit, sous peine de sanctions pénales, d’unir par le mariage religieux un couple qui ne se serait pas marié civilement au préalable. C’est cette interdiction, imposée par le chancelier Bismarck à l’issue de longues controverses avec l’Eglise catholique, qui n’aura plus cours à partir du 1er janvier prochain.
En supprimant ce point de la loi, le législateur allemand avait argué début 2007 que le contexte actuel n’avait plus rien à voir avec celui de la fin du XIXe siècle, et qu’il n’était désormais plus nécessaire d’imposer par la loi la prééminence du civil sur le religieux.
« Il est difficile de prévoir si cette réforme va avoir des conséquences importantes », a dit à l’AFP Dieter Schwab, professeur de droit de la famille à l’Université de Regensburg. « On peut supposer que peu de couples en feront usage, car s’ils ne se marient pas à la mairie, ils n’auront aucun des avantages du mariage en terme de patrimoine, d’héritage, de fiscalité ».
Trés bon article sur la situation française.
Voici une demande qui « pose problème » à certains imams de France et inquiète des parlementaires : de jeunes musulmans souhaitent se marier religieusement, sans passer au préalable par un mariage civil. Une démarche illégale selon le code pénal, qui punit de six mois de prison et de 7 500 euros d’amende « tout ministre du culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l’acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l’état civil ». lemonde.fr/societe/article/2 … _3224.html
je ne connais pas assez bien le système fiscal allemand pour savoir si c’est plus intéressant d’être mariés, mais jusqu’à un passé pas si lointain, en France c’était plutôt un inconvénient fiscal d’être marié (moins de parts, plafonnements plus rapidement atteints,…).
pour les pensions de reversion, je ne sais même pas si cela existe en Allemagne, donc si le même problème se pose.
OK, pour celles qui contournent la loi, ce n’est qu’une bénédiction, pas une célébration. mais ce même type d’« arrangement » est utilisé par certains prêtres pour contourner l’interdiction de se remarier à l’église pour les divorcés.
pour ce qui est des contrôles, au XXIe siècle est-ce encore un vrai problème ?
d’ailleurs comment ils font en Italie ? Pour les cathos, inutile de passer par une cérémonie civile, la cérémonie religieuse produit des effets civils puisqu’il n’y a pas de séparation de l’Eglise et de l’Etat. cela ne marche pas pour les couples d’autres religieux et pas non plus je crois pour les couples mixtes.
Dans le cas de L´Allemagne, celas releve du droit de la vie privé ,donc pas contrôlabe.le mariage religieux n´etant pas reconnu par l´état,il y a aucune protection sociale pour la femme , pas de pension de reversion,rien.
pour les femmes musulmanne c´est pire, mariage forcé, arrangé comme on voudras,repudiation, dans les chaumiére islamique ,ou juive intégrise , on a fêté ça au champagne.
je me pose toujours la question comme des politiques sensé représenter le pleuple, le gouverner, on t´il put voter ça.
pas grave jean luc pour nous ce sera le pretre. Mais cette loi que j´ai cité et qui a donné lieu a cette discussion tres interessante, en fait en France pas de mariage religieux sans mariage civil. Et je trouvais ca un peu etrange de voir cette coupure entre l´eglise et l´etat en allemagne…
c´est assez clair ,ta question est interressante,mais c´est toujours difficile de répondre á ce genre de question.
concernant la separation de l´eglise et de l´etat le systéme laique français est unique au monde, L´Allemagne est laique,mais il y a pas eu de coupures total avec les eglises car elles sont considérer comme des partenaires, surtout au niveaux sociale, il faut savoir que le parlement allemand communique tous les textes de loi aux eglises pour avis.Impossible en France.
j’ai demandé à un allemand comment on traduisait le terme « laïc » et il m’a dit qu’à part la traduction de « séparation de l’église et de l’état » il n’y avait pas de terme spécifique.
le système français est-il vraiment unique ???
la laïcité est pour moi le respect et l’égalité de toutes les diversités religieuses y compris l’absence de religion. dans la pratique j’ai l’impression que c’est plutôt le gommage total de tout signe. même les chants de Noël sont laïcisés dans les écoles.
d’ailleurs au nom de cette laïcité, un agenda destinés aux étudiants et reprenant toutes les fêtes religieuses du monde a été édité. ils ont simplement oublié … les fêtes chrétiennes !!!(rien à Noël sinon l’invention du sapin de Noël, rien à Pâques,…). j’ai entendu cette info sur les ondes, si quelqu’un a le lien internet.
Pour laïc, on peut prendre les termes officiels du vocabulaire de l’église: weltlich ou laizistisch. Dans un contexte d’opposition à confessionnel, tout simplement nicht-konfessionell me semble encore le plus simple, notamment pour les écoles.
Intéressante découverte, la traduction d’eurodicautom (tout ce qu’il y a de plus officiel pour l’UE):
Avouez qu’il est rare que ce soit l’allemand qui passe par une périphraes pour rendre un terme français… d’habitude, c’est l’inverse.
Une annexion ou une unification ne se fait pas du jour au lendemain.
Le mariage, c’est comme la géopolitique. Ce sont des raisons économiques qui le justifient, sinon, c’est inutile.
pas grave jean luc pour nous ce sera le pretre. Mais cette loi que j´ai cité et qui a donné lieu a cette discussion tres interessante, en fait en France pas de mariage religieux sans mariage civil. Et je trouvais ca un peu etrange de voir cette coupure entre l´eglise et l´etat en allemagne…
