C’est du Herzog et De Meuron planétaire. L’architecture ne semble d’avoir d’intérêt que si:
c’est gigantesque (c’est la seule manière de se faire beaucoup d’argent, vraiment beaucoup)
c’est interchangeable à n’importe quel point de la planète (ce n’est pas un auditorium, c’est une page de pub permanente pour le business des architectes)
reflète le ciel (ce qui prouve bien qu’ils trouvent pas leur bâtiment si beau que ça en soi, ces architectes)
il n’y a qu’un seul élément ornemental toujours monumental (ici, c’est le toit, mais c’est con, c’est le seul truc qu’on ne voit pas vraiment à hauteur d’homme).
Avoir fait l’effort de garder le bâtiment en brique au dessous n’est pas vraiment un acte héroïque non plus… la façade est classée au monuments historiques et intouchable, mais c’est toujours ça. Bref, c’est de l’architecture pour le plaisir des oiseaux, la monumentalité étant le seul critère esthétique qui arrive encore à impressionner les architectes blasés qui ne sont que des hommes d’affaire comme les autres. De plus, ils ont fait exactement la même chose que Nouvelle avec l’opéra de Lyon: Premiers plans avec une bonne partie du vieux bâtiment préservé conformément aux voeux des monuments historiques, puis une fois la signature du contrat, seconds plans qui détruisent tout du vieux bâtiment sauf les murs extérieurs qui d’un point de vue strictement légal sont les seuls protégés par la loi de conservation. Ces gens détruiraient tout pour refaire le monde entier, exactement comme Speer en d’autres temps… oui, je le dis: les architectes ont une conception totalitaire de leur art. Seules des lois sur la préservation des biens culturels draconiennes peuvent éviter le massacre. A Hambourg aussi, donc. Mais pensez-y quand ils présenteront un projet monumental dans votre ville.
Notez que je ne suis pas contre le bâtiment en soi. Enfin quelques millions pour la culture dans une ville qui a plutôt l’habitude de ne dépenser que ce qui promet un profit, ça aussi, c’est toujours ça. La laideur du bâtiment n’a aucune importance, tous les bâtiments sont comme ça depuis un bon moment. Un de plus ou de moins, ça n’a aucune importance.
En ce moment, c’est effectivement la recette actuelle pour gagner un concours d’ architecture : une diva internationale de l’architecture comme Frank Gehri, (La Fondation Louis Vuitton) ou Jean Nouvel (Louvre d’Abou dabi), etcc…, une architecture spectaculaire et un cours d’eau… La recette s’applique parfaitement aux deux architectes suisses, Herzog et de Meuron qui se sont illustrés dans le monde entier et cette réalisation est d’une hybridité clinquante. Du moins, c’est l’impression que j’en ai en regardant les photos. J’ai du mal à trouver cela beau. Et dans la série architecture, il faut bien le dire tape à l’œil et d’un prix faramineux, dont la réalisation a aussi été controversée je préfère de loin l’architecture du musée des Confluences de Lyon… Cependant, pour ce qui est de ce qu’abritent ces deux construction, je ne sais pas si j’aurais l’occasion un jour d’assister à l’un des concerts donné à la Philharmonie de l’Elbe, mais entre choisir entre un espace vraiment dédié à l’éclectisme musical et un espace fourre-tout comme les Confluences de Lyon, mon choix est fait!!!
Ce qui est triste c’est tout cet argent dépensé à la construction d’édifices culturels où sont censés être exposés les œuvres d’art et/ou se produire les artistes, alors que les artistes eux sont de moins en moins financés. En France c’est déjà pas terrible, mais en Allemagne c’est la peau de chagrin mise à la sauce « fondation ».
Valdok l’a bien dit: ce qui compte, c’est que cet endroit existe pour la vie culturelle d’un Hambourg largement en retard dans le domaine. Attendre des architectes qu’ils fassent de beaux bâtiments voire même simplement autre chose que les gros tas habituels, c’est trop demandé. Il faut faire son deuil.
la fameuse cité du vin… Soit disant représentant un verre de vin…
moi j’y vois un étron (et je reste polie)…
pas trop loin donc de ton trou du c… Elie…
les architectes doivent tous sortir de la même école actuellement…
Je ne vois pas ce que la « culture populaire » du XXIe siècle a à voir là-dedans. Elle se contente d’un plateau de télévision ou d’un écran de portable. Quitte à réaliser des projets mastocs, autant que ça rapporte, non ?
euh… la question est pourquoi les projets sont mastocs, qu’ils rapportent ou pas. C’est vraiment obligé, le mastoc ?
Sur la culture populaire, je suis assez d’accord pour admettre que tout n’a pas à être populaire, l’élite existe aussi et c’est comme ça. On peut aussi ouvrir un lieu élitiste et y donner accès, ce que j’espère sera le cas à Hambourg. Quitte à rater tous ces bâtiments, autant ne pas rater la programmation. Perso, j’aurais presque défendu la préservation du Republikpalast de Berlin s’ils avaient fait un projet culturel qui se tienne, c’est dire si je suis tolérant sur le contenant quand le contenu est intéressant… Mais quand c’est moche, c’est moche. Et j’ai dit pourquoi. La mauvaise foi de ceux qui veulent se donner une posture en jouant et surjouant les gens branchés, c’est indigeste.
L’ancien bâtiment, le Kaiserspeicher A refait en 1963, est la partie en brique sous l’ajout en verre et acier contemporain. La façade en brique était protégée par les monuments historiques dans l’ensemble de la Speicherstadt, la valeur étant celle de la reconstruction dans le contexte de l’après-guerre dans un ensemble plus ancien. L’aspect n’a pas changé, c’était juste moins haut sans la surélévation en verre et acier, c’est tout.
L’ancien bâtiment, ce n’était pas une salle de concerts. C’était un entrepôt dans le port, le Kaiserspeicher, construit en 1875. Avec sa tour caractéristique, c’était pratiquement le symbole du port de Hambourg. Gravement touché par les bombardements pendant la guerre, il ne restait plus que la tour, que l’on a fait sauter en 1963. upload.wikimedia.org/wikipedia/ … icher1.jpg
A la place, on a construit un nouvel entrepôt aux lignes fonctionnelles dans les années 60. On aurait pu sans doute en rester là, mais… L’ego, toujours l’ego… upload.wikimedia.org/wikipedia/ … cher_A.jpg
P.S. Elie était plus rapide que moi et est intervenu avant que je puisse conclure, mais finalement tout y est.
@Elie et Andergassen : merci pour la réponse concernant le vieux bâtiment (il avait de l’allure quand il y avait la tour ! )
sonka : j’ai aussi vu un voilier, surtout quand la vue se fait depuis l’Elbe, puisque ce bâtiment parait être au confluent de deux bras de
l’Elbe.
Cependant, il me parait gigantesque par rapport aux autres bâtiments à proximité… (ou alors, il a aussi une fonction de phare ? )
Comme dans le temps le Kaiserspeicher, c’était pratiquement le bâtiment phare du port à l’entrée de la ville. Les architectes ont certainement voulu reprendre cette fonction comme symbole de la Hambourg contemporaine.
Ils veulent tous faire comme Sydney. Et c’est toujours raté. Déjà que Sydney c’est moyennement réussi… le seul mérite est d’être reconnaissable et ça ne défigure rien puisqu’il n’y a rien à y défigurer.
Je ne suis pas aussi allergique à l’architecture contemporaine que j’en ai l’air dans ce fil. Disons que c’est le fonctionnement de la grande architecture mondiale qui est ridicule au vu du résultat plus que modeste en terme de créativité. Pas de quoi mettre les gens en prison, mais pas de quoi dire merci non plus.
… ben oui, c’est le principe de base de l’architecture depuis un bon moment. Il ne faudrait pas sortir de chez soi avant 18 heures en hiver et 20 heures en été.
Ceci dit, pour de l’architecture actuelle, la Hafencity n’est pas si mal que ça. Disons qu’on sait qu’ils ne sont pas capables de faire mieux et j’ai franchement eu l’impression qu’ils ont pu éviter le pire. On se contente de peu… et puis c’est tellement central (mais venteux) que ça fait un peu envie aussi. Mais trop cher.
