Quelqu’un sait il en quoi vraiment consiste la réforme sur la formation des professeurs en France?Je sais juste pour que ça va se passer comme un master.mais je n’en sais pas plus!Ce qui m’interesse le plus,c’est de savoir si l’affectation des professeurs des écoles,se fera comme avant la réforme?A savoir,ils seront affectés dans l’academie où ils ont passé leur formation?
c’est bien ce que je me disais aussi,j’ai demandé à plusieurs personnes qui sont dans l’enseignement.Ils ne savaient pas vraiment!J’ai eu alors la « bonne » idée de demander à des étudiants que je connais et qui avaient protester contre cette réforme.Figurez vous que je n’ai pas eu de réponse!
@ mislep:Attention,je pourrais te remercier aussi!
C’est bien pour ça que je n’ai pas manifesté contre cette réforme,ne sachant pas trop en quoi elle consistait!Et j’avais pas envie de passer pour une nunuche au cas où l’on me demanderai pourquoi je manifeste!
C’est le statut des enseignants chercheurs qui va subir quelques modifications! Et si, nous savons pourquoi nous faisons grève: la suppression des IUFM… Faut arrêter de nous prendre pour des moutons! Donc en effet notre formation va être… pourrie!
Ne t’inquiètes pas lie-kora!!On ne dit pas ça pour tout les étudiants!Je suis sûrement tombée sur quelques spécimens qui ne savant pas pourquoi ils faisaient grève!
Mais peut-être que tu peux m’en dire un peu plus. Parce que moi,je suis LARGUEE!!!
La seule chose que j’aie retenue, c’est que en gros, ils veulent intégrer les instituts IUFM et autres du genre pour les profs des écoles à l’université afin que la formation pédagogique fasse partie intégrante des études universitaires. Le problème, c’est que le système s’éloigne d’autant de la fonction publique telle qu’on la connait aujourd’hui. Tout le monde soupçonne l’UMP de vouloir à terme faire des profs des employés simples. Comme en Europe du nord, donc. Mais le système n’est pas complèment réformé pour que cela passe… on a l’impression d’un premier chapitre. La contestation ne proteste pas tellement contre la demi-réforme actuellement mise sur la table, mais contre ce qui risque de suivre.
Sarkozy applique la stratégie du saucisson. Sachant que ça ne passera pas d’un coup, on en fait une tranche à la fois… en laissant tout le monde dans le flou de la vraie direction que cela prend. Manipulation politique de base, rien d’extraordinaire, Jospin faisait pareil, sauf qu’avec lui, ça ne menait nulle part.
Donc en gros, les IUFM seront supprimés, et on devrait passer un Master de l’Enseignement. En IUFM on devait juste préparer les concours. En étant en Master, il faut préparer ses 2 années de Master et donc les partiels + les concours. Donc plus de chance d’échouer vu qu’on devra préparer 2 choses en même temps! De plus, en étant en Master, on ne nous apprend pas vraiment à devenir prof vu que les stages seront réduits, donc moins de pratique! Il y aura des savoirs, mais pas assez précis que ceux qu’on nous enseigne en IUFM! Pour moi c’est une très mauvaise solution et la nouvelle génération de prof sera encore plus cata que les anciennes… De plus, en étant en Master, nous serons considérés comme étudiants et non comme « fonctionnaire » donc 2 années d’études à payer en plus au lieu d’être rémunéré pour les stages… Bref n’importe quoi l’éducation nationale française!
Ben en fait, j’ai pas compris par quoi ils voulaient remplacer les IUFM. Je me demande s’ils ne les gardent pas telles quelles pour l’instant mais intégrée à l’université au lieu d’être des « invitées ».
D’après ce site: e-tud.com/actualite/?704-ref … e-poursuit
il s’agirait de mettre en place un master qui ressemble à un ancien DESS. Professionalisation de la formation niveau master mais avec un mélange pédagogie professionnelle et formation académique. Il faut le faire quand même… trois réforme pour se retrouver avec un bon vieux DESS. Sinon, le concours de recrutement semble rester tel quel. Pour l’instant.