La, je dois te contredire. En 2007, le mariage homo était dans le programme du PS. Il en sera de même pour 2012. Les Verts sont officiellement pour depuis 2004.
Non, il ne se règle pas. Entre ne pas avoir le droit de faire quelque chose légalement, et en avoir le droit mais ne pas pouvoir l’exercer pour X raisons, il y a un monde !
Bien que mariée, je ne suis pas très en faveur du mariage. Cependant, pour moi c’est important qu’on puisse avoir le choix, quelle que soit son orientation sexuelle.
Je vis dans ce qui est probablement le pays le plus tolérant vis à vis de l’homosexualité et où on a même créé un troisième sexe sur les papiers d’identité pour les transexuels. Pourtant le mariage n’y est vraiment pas à l’ordre du jour. Donc il n’y a pas que la morale judéo-chrétienne, ce sont toutes les religions qui voient ça d’un mauvais œil.
mais rien ne te prouve, Mislep, qu’une fois au pouvoir, la gauche aurait mis en place une loi avantageant les homosexuels sur le sol français…
les promesses électorales, de droite ou de gauche, tu sais bien… c’est des promesses… 
(le coup d’éclat de Mamère à Bruges avec le premier mariage homo, annulé depuis, en est une sorte de preuve… ils n’ont pas été nombreux à droite, comme à gauche, à lui apporter son soutien… )
Vous avez annexé la Flandre Occidentale en Gironde? Il me semble que Bègles serait plus approprié. 
Une telle confiance en la politique, ca fait plaisir à lire… Tu es donc abstentionniste, si j’en crois ton raisonnement ?
Sauf que le mariage homosexuel n’est pas une promesse qui rapporte beaucoup de voix (les homos sont très minoritaires, il y en a qui ne veulent pas forcément du mariage) et ce n’est pas une mesure qui coute, ni argent, ni popularité (selon les sondages, les Français sont majoritairement pour le mariage homo). Donc aucun parti n’a d’intérêt à inscrire le mariage homo dans son programme mais à ne pas le réaliser une fois au pouvoir… On verra bien ce qui se passera à partir de 2012. 
Quant à l’action de Mamère, selon la presse de l’époque, le PC soutenait son initiative, le PS s’en tenait à la loi existante (= pas de soutien car ce n’est pas légal).
Désolée Andergassen… c’est bien Bègles et non Bruges… (mais il y a une ville qui s’appelle Bruges… dans la banlieue de Bordeaux )
Surtout… faut pas se mouiller à gauche hein ??..
Mamère n’est pas une personne que j’idolâtre, mais au moins il a eu le courage de réaliser un truc, certes illégal, mais qui a eu le mérite de faire parler du problème « union/mariage » des homosexuels… c’est parfois grâce à des coups d’éclats, que les choses avancent…
J’aimerai bien savoir, moi, comment certains pays en sont arrivés à légaliser l’union des homosexuels. Je veux dire par là, qu’elles ont été les discussions/discours des pays AVANT qu’ils légalisent le mariage homosexuel ? qu’ont-ils fait de plus que la France, pour arriver à le légaliser avant nous ? est-ce une question de politique, de religion, d’ouverture d’esprit ? Je serai curieuse de savoir cela…
Après une rapide recherche wiki, sur les 10 pays qui ont légalisé le mariage homo, 7 l’ont fait sous un gouvernement de gauche (Pays-Bas, Espagne, Afrique du Sud, Norvège, Portugal, Islande et Argentine), 1 sous une coalition droite-gauche dirigée par la droite (Belgique), 1 sous un gouvernement libéral (Canada) et 1 sous un gouvernement conservateur (Suède).
J’aurais une question si nous avons ici des gays vivants en Allemagne: un pote gay qui vit dans ma ville (en Allemagne donc) m’a soutenu plus d’une fois que les gays semblent beaucoup moins s’assumer en Allemagne qu’en France, il aurait rencontré d’autres gays qui ne s’assumaient pas du tout, chose qu’il n’avait jamais vu en France, et il est Français.
C’est un peu hors-sujet, mais ce serait intéressant d’avoir des avis.
Rien remarqué à ce sujet, je dirais même plutôt l’inverse, cependant ma comparaison n’est pas très pertinente, l’Auvergne et Berlin ne sont vraiment pas comparables
Par contre j’ai l’impression qu’en Allemagne les revendications sont beaucoup moins fortes qu’en France d’ailleurs beaucoup de gays allemand n’ont pas l’air très au courant. J’ai souvent posé la question et la plupart croit que le mariage et l’adoption sont autorisés.
C’est vrai que ce genre de parents obtient très souvent l’agrément 
Au lieu de discuter sur des bagatelles comme le mariage ou l’adoption, il faudrait réfléchir sur les vrais problèmes :
est-ce que la reine (il dans ce cas) à le droit de marcher à côté du roi (il, lui aussi) ou seulement derrière ou devant ou comment.
spiegel.de/panorama/gesellsc … 58,00.html
Pour ma part je suis pas favorable au mariage homo ,mais je suis pas contre un dispositif qui donne des droits équivalant.
Pas plus pour l´adoption ,sauf cas pour des cas bien définit comme lorsque les homo sont le parent (frère, sœur) le plus proche de l´enfants en cas de malheurs familiale comme le décès des parents .
Mais si la société veut changer les règles sur le mariage ou l´adoption ,je l´accepterais sans problème, car c´est pas mon cheval de bataille.
ça me pose pas de problème de voter pour un( ou une)candidat (e) homo pour les élections.L´orientation sexuelle des gens ne m´intéresse pas.
Si l’orientation sexuelle de gens ne t’intéresse pas, qu’est ce que ça peut te faire que les homos se marient ou adoptent ?
C’est ce double langage que je ne comprends pas…
mais Shoto… Je n’ai pas parlé d’adoption dans ce cas précis ! Je disais juste qu’un enfant adopté par des parents homosexuels, sera probablement plus heureux, que l’enfant légitime d’un couple hétéro qui s’engueule toute la journée…
Pour le reste, +1 avec Mislep concernant la réponse à Jean-Luc…
personnellement le mariage ne m’a jamais attiré (mon mari oui ) nous avions une petite fille et elle comptait une part entière sur la feuille d’impôt sauf qu’en 1996 elle ne comptait plus qu’une demi-part alors on s’est mariés
c’est vrai tout de même que le mariage apporte des droits que ne donnent pas le pacs et encore moins l’union libre
homme femme on est tous humain, je trouve normal pour une femme ayant eu un enfant que sa conjointe puisse avoir les mêmes droits qu’un papa et qu’un couple hommes adoptant ai les mêmes droits qu’un couple homme/femme adoptant
j’ai deux filles je ne sais pas comment je réagirai si elles me disaient qu’elles sont homosexuelles, parler d’une globalité est différent que d’y être touché personnellement (peut-être peur du qu’en-dira-t-on, le regard des autres, perte de l’idéal familial, que sais-je encore…) mais parfois je me pose la question et si elles étaient gay ? j’espère qu’elles le vivraient bien
Et justement… je me demande si parfois on ne fait pas trop l’amalgame… les hétéro comme les homo… Peut-être que les homo devraient se contenter de faire « campagne » pour qu’ils aient le droit au mariage comme tout le monde et après… faire campagne pour le droit à l’adoption non ??
un leitmotiv à la fois… permettrait peut-être de moins choquer certaines personnes encore dans le schéma « homme + femme = mariage » …
Le fait de vouloir protéger son conjoint par le mariage, (autant au niveau successoral, qu’au niveau protection sociale par exemple) est une demande légitime…
Je pense que si déjà, on pouvait accéder à cette demande, nous ferions un grand pas…
et une fois cette union civile possible, réalisée, et entrée dans les « moeurs », le pas vers l’adoption serait sans doute plus facile…
Voila ce qui est proposer en Allemagne france.qrd.org/texts/partner … -franz.pdf
ce texte me convient très bien, c´est très proche du mariage.
mais ce n’est pas UN MARIAGE comme tout le monde Jean-Luc
pour moi à partir du moment où l’état accepte le mariage homo, donc la reconnaissance d’un couple, il me parait logique que tous les acquis qui touchent la sphère familiale soient des acquis pour tous les couples
pourquoi les homo devraient « se contenter » de faire campagne pour le droit au mariage (déjà le mot se contenter me fait penser à n’avoir droit qu’à des miettes) et peut-être ensuite oser faire campagne pour l’adoption ? nous sommes dans une société qui évolue au niveau technique à une vitesse fulgurante mais qui laisse sur le carreau ceux qui ne rentrent pas dans le moule (moule=formatage=beurk)
« Liberté Egalité Fraternité » c’est sûrement pour faire joli mais dans les faits ???
je me suis peut-être mal exprimée Veroa concernant le mot « contenter »… je voulais simplement dire que parfois, quand on court 2 lièvres à la fois (le mariage ET l’adoption) on arrive avec que dalle.
Par contre, si l’on se « contente » ou si tu préfères si l’on se « concentre » sur une seule chose à la fois, il est souvent plus facile de l’obtenir.
Ceci dit, tu as toi même une expression bizarroïde en parlant de « ceux qui ne rentrent pas dans le moule »…
Tant que la définition du mariage ne sera pas « union de deux personnes » sans définition de sexe, on n’avancera pas…
Hors Sujet (bien que… )
Au passage la discussion est intéressante, et pour l’instant ne dégènère pas, ce qui est très appréciable, mais j’avoue que j’aurai aimé lire un peu plus l’opinion de Ben-Eu, l’instigateur du fil, et très concerné par le sujet…Je trouve toujours très dommage de lancer de tels sujets, et de ne pas ensuite revenir pour étayer ses propos…