Cela me rappelle le film de science-fiction Minority Report dans lequel on arrêt les gens avant qu’ils aient commis un crime.
En 2054, la ville de Washington a réussi à éradiquer le crime. Grâce aux visions du futur fournies par trois individus précognitifs, les agents de Précrime peuvent écrouer les criminels juste avant qu’ils n’aient commis leurs méfaits. Mais un jour, l’agent John Anderton reçoit des précogs une vision le concernant : dans moins de 36 heures, il aura assassiné un homme qu’il ne connaît pas encore et pour une raison qu’il ignore. Choqué, il prend alors la fuite, poursuivi par ses propres coéquipiers qui ont pour mission de l’arrêter conformément au système.
C’est une façon de voir les choses.
Mais tu as raison. Ce sont bien les politiques qui votent les lois au nom du peuple souverain mais ils agissent sous l’influence de l’opinion publique.
selon son employeurC´est l´employeur qui dit ça au tribunal.Mais le tribunal ne fournit pas de preuve. Comme quoi la parole d´un riche vaut plus que celle d´un pauvre.
je tient pour responsable le spd qui n´a jamais fait voter des lois pour protéger les salariers. Cette histoire a prit des dimentions telle, en Allemagne, que beaucoup d´allemands n´ont plus confiance dans les institutions de l´état. Beaucoup pensent qu´il y a une justice pour les pauvres, et une pour les riches.
Cette histoire serais passé inaperçu, sans la crise financiére.
POur ma part dans les prochaines reunions politiques , je vais foutre le nez des politiques dans la m****.
Monsieur De La Fontaine a écrit il y a longtemps… très longtemps…:
Selon que vous serez puissant ou misérable…
seulement en Allemagne tu crois ?
cette histoire révèle simplement que les ouvriers/Employés sont toujours aussi bien considérés par leurs patrons… qu’il y a 150 ans…
mais fallait-il une histoire comme celle ci pour vous ouvrir les yeux ?
Le tribunal du travail régional de Berlin-Brandebourg a rejeté aujourd’hui l’action en justice intentée par Mme Emme contre la société Kaiser’s Tengelmann AG en deuxième instance, confirmant ainsi le verdict rendu en première instance par le tribunal du travail de Berlin le 21 août 2008. Le recours en révision devant le tribunal fédéral du travail a été déclarée irrecevable.
Commentaire de Bernd Ahlers, président du directoire : « Nous voyons dans la décision du tribunal confortée notre conviction sur les faits non seulement sur le plan juridique. »
« Chacun des salariés de notre entreprise connaît nos principes, qui définissent les valeurs et règles essentielles de la collaboration. Ces principes ont été élaborés conjointement avec notre comité d’entreprise. Ils sont absolument conformes au droit, tiennent compte des exigences spécifiques du commerce de denrées alimentaires et sont formulés clairement et sans équivoque. En cas de non-observation, nous examinons toujours les faits avec beaucoup d’attention et nous nous efforçons de les éclaircir. S’il s’avère que notre confiance a été abusée, nous agissons en conséquence. De notre point de vue, Mme Emme n’a pas seulement détruit le rapport de confiance existant, elle a aussi accusé injustement d’autres collègues. La poursuite de la collaboration serait insupportable aussi à ses anciens collègues », poursuit M. Ahlers, « et c’est surtout le fait que Mme Emme se soit empêtrée dans des contradictions de manière répétée et ait fait preuve d’allégations fausses qui a conduit, de notre point de vue, au verdict prononcé aujourd’hui. »
J’espère que Mr Ahler déclare scrupuleusement ses revenus au fisc.
Je serai le ministre des finances, je lui collerais un bon contrôle fiscal.
Je suis écoeuré par tant de cynisme et de manque d’humanité de la part de quelqu’un qui ne manque de rien.
J’espère qu’il n’utilise pas sa belle Mercedes de fonction pour des fins personnelles.
Hé hé, plus tu déclares au fisc, plus tu peux faire valoir des abattements! Autrement dit, le fisc poursuit de ses ardeurs surtout ceux qui n’ont pas de « signes extérieurs de richesse » ou de « dépenses exceptionnelles » à faire rembourser. Pas de déclaration? C’est louche. Grattons, grattons, on trouvera toujours quelque chose, ne serait-ce qu’un manque à déclarer de quelques centimes!
Je prends acte de la confirmation du jugement en deuxième instance. Je crains que cette confirmation,surtout dans la période difficile dans laquelle nous vivons, ne fasse que mettre de l’huile sur le feu au lieu de calmer le jeu. Chirac parlait jadis de la « fracture sociale ». J’ai bien peur que de telles décisions, surtout si, comme je le crains elles se multiplient, n’ aboutissent à un « gouffre social » entre employeurs et salariés. Et là, ça risque de faire très mal…Et je ne pense pas faire de la démagogie en affirmant cela. On tombe très facilement sur ceux qui volent un oeuf, mais d’un autre côté, certains volent des troupeaux de boeufs entiers avec le fourrage et les prairies et ne sont pas virés pour autant.
Je reviens donc au point de départ; 31 ans de bons et loyaux services, une connerie de 1,30€!!!..et virée.
cette histoire révèle simplement que les ouvriers/Employés sont toujours aussi bien considérés par leurs patrons… qu’il y a 150 ans…
mais fallait-il une histoire comme celle ci pour vous ouvrir les yeux ?
[/quote]
ma chére kissou, j´habite en Allemagne, je ne peut parler que de l´Allemagne.
bien vu pour monsieur de la fontaine
Quand á mes yeux, je ne les ai jamais fermes. Pour une seule raison , ma femme s´est fait virée apres la naissance de ma grande fille par son patron, sur sa lettre il a indiquer des motifs economiques, ce qui etait faux.
les luttes syndicale ça forge les esprits.
j´ai même eu une employée de supermarché ,ce faire virée,pour ne pas avoir ramasser une caisse de poissons pourris,en dehors de ses heures de travail . Cet ordre avait etait donner pour le directeur lui même.Il y a eu un controle sanitaire quelque minutes plus tard, l´amende a etait salé.
Trois ans et demis de procedure, prud´homme , cour d´appel (chambre sociale),cour de cassation.Tout ça pour 2800€ gout de la procedure payer par la filialle de METRO 28000€
Virée pour du poisson pourrie ? A sa place je lui aurais balancé le poisson dans la tronche. Comme cela il y aurait eu un motif réel et sérieux … mais il est vrai que j’en suis resté au stade d’Astérix.
C’est de la répression syndicale et de l’intimidation. Comme cela les salariés vont travailler la peur au ventre ce qui augmentera les bénéfices des laboratoires pharmaceutiques.
Comme quoi tout se tient.
Oschpele a bien cerné le problème.
et si cela visait à terme toutes les catégories salariales ? Passons…
Et nous, n’avons pas parfois confiance en notre employeur ?
et imaginons que celui-ci nous déçoit :
j’ai une profession « indépendante » et vend mon travail ici et là. Récemment j’obtiens une mission, pas de contrat de travail écrit, c’est monnaie courante.
Au bout d’un mois de travail, il y une erreur sur mon bulletin de salaire, 6,50h de travail ne m’ont pas été payées et ma prime de déplacement à disparue… il me faudra attendre 1 mois supplémentaire pour recevoir un bulletin de salaire sans erreur…
j’ai grosso modo perdu 300€ (travail non payé, frais de déplacements non-remboursés) je vous avoue que j’ai assez rapidement perdu la confiance que je pouvais avoir dans l’employeur. Je n’ai pas porté plainte, et j’imagine que l’on peut aisément comprendre pourquoi. Mais je ne travaille plus avec cette entreprise et elle sait pourquoi.
En France, si tu es licencié pour faute grave, tu ne touches pas tes indemnités chômage. Je suppose qu’il ne te reste plus que le RMI.
Et en Allemagne ? A-t-elle droit au chômage ou devra-t-elle faire une autre demande d’aide sociale ? (je ne sais pas pourquoi mais je doute qu’elle retrouve rapidement un emploi)
Pour toucher le chomage , c´est le licenciement economique.En Allemagnepour licencier c´est tres facile. Le droit du travail allemand, parle des devoirs des salariers, et des droits des patrons. Pas de Smic, pas de minimun retraite, pas de retraite á 60 ans ,plutot 65 ans.Pour la "justice du travail " des juges professionnels qui ont frequentés les même universitée que les patrons.Une « justice » inaccesible á un bon nombres de travailleurs, car trés chére(avocat,juge), pour commencer 2000€ sur la table.
jean luc :wink:
PS, il y a des aides sociales , pour les justiciables,mais se sont des jeunes avocats sans experiences qui sont designiés.
Tu es en train de parler d’un problème qui n’a rien à voir, kiepenkerl. Comme tu l’as dit, tu es indépendant : tu n’as donc par définition pas de bulletin de salaire ni d’employeur ! Tu as des bons de commande et des clients ! La confusion que tu fais est malheureusement courante et cause la perte de beaucoup d’indépendants. Et par conséquent, ta situation n’a rien à voir à la question qui nous occupe, car tu es soumis au droit commercial, alors que les employés sont soumis au droit du travail. Comme tu l’a très bien souligné : tu en as marre d’un client, tu ne bosses plus avec. Quand un salarié en a marre de son patron, il bosse quand même avec, sans alternative sauf celle de trouver un autre emploi.
PS : et ça c’est hors sujet, mais quant au fait que tu n’aies pas de contrat de travail écrit… C’est ta responsabilité de ne pas accepter un travail qui ne fait pas l’objet d’une commande écrite ! Ce n’est pas parce que c’est courant que tu es obligé de l’accepter, car à nouveau, tu es indépendant, donc libre de tes choix professionnels.
Pardon, j’ai employé « indépendant » à mauvais escient.
En théorie j’ai le statut de salarié et le code du travail avec moi ; dans la pratique les employeurs s’en moquent. Je ne tiens pas compte de ta remarque car je t’ai induite en erreur. Mais je suis dans le même cas avec quelques années en moins. Prochainement je vais devoir m’expliquer face à un-e conseiller anpe sur mon refus de poursuivre avec cet employeur, tu n’imagines pas la boule au ventre…
A ne pas trop vouloir en dévoiler sur internet, on finit par écrire tout et son contraire…
toutes mes excuses Sonka!
Une affaire assez semblable à celle des 1€30. Il y a un an environ une caissière d’une grande surface d’Eure et Loire était virée pour avoir prétendument « détourné » 40€.
Les prudhommes viennent de condamner l’employeur à lui verser 16000€+ 1380€ . Détail du jugement sous ce lien. europe1.fr/Info/Actualite-Fr … ommes/(gid/207651
Autrement dit, le fisc poursuit de ses ardeurs surtout ceux qui n’ont pas de « signes extérieurs de richesse » ou de « dépenses exceptionnelles » à faire rembourser. Pas de déclaration? C’est louche. Grattons, grattons, on trouvera toujours quelque chose, ne serait-ce qu’un manque à déclarer de quelques centimes!
