En France aussi, le seul nom légal est en fait le nom du certificat de naissance. Les diplômes universitaires sont à ce nom pour les femmes mariées.
le nom officiel et M. ou Mme ça suffit largement de toute façon non ??
Petite discussion rencontrée au moins 2 FOIS PAR MOI dans le milieu dans lequel je travaille
moi : votre nom ?
la femme : MARTIN aaa mais euh… non en Fait c’est JACQUES actuellement
moi : ?? euh MARTIN ou JACQUES ??
elle : BEN… C’est compliqué… MARTIN c’est mon nom d’Epouse, mais je suis divorcée, et je me suis remariée avec MOnsieur JACQUES.
moi : quel est le nom actuellement présent sur votre carte vitale ?
Elle : DURAND… Parce que c’est mon nom de jeune fille, que j’avais repris après mon divorce parce que je ne voulais pas garder MARTIN, et que je n’étais pas encore mariée avec Monsieur JACQUES…
résultat des courses : Madame MARTIN, actuellement Madame JACQUES, sera enregistrée sous le nom de… Mme DURAND…mais pour qu’on ne perde pas le dossier elle sera en faite enregistrée comme suit :
Mme DURAND (MARTIN / JACQUES) Jocelyne… c’est fastoche non ?
alors si on peut simplifier les choses… ça va m’arranger… Je vous le dis !!! 
Monsieur / Madame
NOM d’USAGE
Prénom D’USAGE
c’est bien plus simple… Parce que même avec les prénoms on rencontre des difficultés (je m’appelle Josette, mais mettez Simone, parce que c’est le prénom qu’il y a sur la carte vitale, mais on m’appelle Josette)
A côté de tout ça, le Schmilblick… c’était facile ! moi je vous le dis !!
(nb après, pour le coup de la circulaire pour rendre tout cela officiel, je suis bien d’accord que c’est de la paperasse pour rien… On change les formulaires, tout le monde se met d’accord, et basta !! pas la peine non plus de faire la une des journaux pour ça…mais l’administration française est ce qu’elle est… )
Le pire que j’ai vu sur des lettres adressées à ma belle-mère qui est veuve :
Mme Martine Martin veuve Jean Martin, alors que l’on peut parfaitement reprendre son nom de jeune fille à la suite d’un veuvage.
Il y a clairement dans cette formule utilisée par les administrations un lien de subordination… à un homme décédé de plus. 
Toutefois un certain nombre de femmes préfèrent conserver le nom patronymique de leur mari, par fidélité sans doute.
bizarre… j’avais plutôt l’impression du contraire … 
Dans le cas de ma belle-mère c’est par fidélité en tout cas car elle ne s’est jamais remariée. 
Ce que je trouve le pire moi c’est Mme Gérard BIDULE, née Annette TRUC, dans les avis de décès.
En se mariant elle a carrément perdu son prénom ! 
Oui, en effet c’est pire.
Je viens de découvrir le sujet, je prends donc le train en marche…
Je suis assez d’accord avec l’idée selon laquelle trop de sexisme tue le sexisme. Dans ma petite vie, pouvoir être appelée ‹ ‹ Mademoiselle › ›, sur formulaire administratif ou de façon courante, c’est une fierté. Justement, je ne dépend pas d’un homme, je me débrouille seule, et je montre que je ne suis pas mariée. Il se trouve qu’on peut en être fière. Pourquoi devrais-je commencer à me prendre la tête pour savoir si ce mot est réducteur aux yeux d’une société. Une société a toujours des attentes qui ne correspondent pas aux individus. La seule question, c’est de savoir ce que nous, en temps que personne, on en fait. L’initiative des Chiennes de garde en la matière me retire ce droit à décider par moi-même de ce que je dois penser du célibat et du regard que je porte sur ma vie. Pourquoi devrais-je me sentir agressée, à part dans leur vision du monde? Je me fiche de ce que les gens peuvent en penser ou mettre comme connotation derrière ce mot, je me sens bien comme ça pour le moment. Peut être que ça changera dans 10 ans, que je me sentirai moi aussi incriminée si on l’utilise à mon égard, peut-être que je les remercierai un jour de m’avoir permis de cacher mon statut marital. Mais franchement, je crois qu’on vit mieux sans penser sans cesse à ce que d’autres pensent de nous et j’aimerais bien continuer à avoir cette force pour un petit moment…
En attendant, parmi les points positifs, cette disparition des formulaires a un avantage, celui de la baisse des coûts pour l’administration. Ca paraît bête à dire, mais le maintien de cette case est absurde sur le plan financier, au moins on a pas tout perdu
Par contre, comme vous le disiez plus haut, l’absence de prénom féminin dans les faire-parts est assez…frustrante. Là, pas moyen de revendiquer une quelconque pensée, féministe ou tout simplement individualiste ou logique pour justifier le tout. Mme Gérard Dupont a la joie de vous faire part du mariage de sa fille Isabelle Dupont. Super._. Dans une même phrase, le prénom du père et le nom du père donné de façon quasiment automatique à l’enfant. Pourquoi?! Au Japon, il est possible de faire nommer ses enfants d’un nom de famille ou bien de l’autre, selon que l’on ait envie de faire perdurer l’un ou l’autre. Deux frère et soeur peuvent avoir des noms de famille différents. Ce que nous considérons comme une mesure ‹ ‹ féministe › ›, ça existe chez eux depuis la nuit des temps. On ferait bien d’y réfléchir sans passer nécessairement par la case Chiennes de garde, mais simplement celle du bon sens. Je n’ai pas du tout envie que mon nom de famille s’éteigne, c’est un droit qui revient à tous mes ancêtres, pas seulement à moi en tant que femme. Le féminisme, je le réserve autant que possible aux questions inquiétantes: violence conjugale, égalité au travail, etc. Enfin bon, pour ce que j’en dis moi…
Moi personnellement je ne vois rien de sexiste dans le mademoiselle Français…
Au contraire je trouve que ça personnifie le nom de famille.
En Allemagne il n’y a que Frau = Madame, et je trouve ça totalement impersonnel. 
C’est vrai en tout cas que l’administration française est assez archaïque, mais bon nous avons conservé beaucoup d’héritages de l’ancien régime…
En revanche ce que je trouve inadmissible c’est qu’une fois divorcé une femme puisse conserver le nom de son ancien époux.
Car cette coutume prête vraiment à confusion, beaucoup de personnalités politique et de personnes du show-biz ont conservé le nom de leur ancien époux pour bénéficier de la notoriété du nom d’emprunt !
Donc au final je reste d’accord pour qu’on supprime le mademoiselle mais qu’en échange on supprime cette coutume qui fait qu’on garde le nom de son ancien époux !
Trop d’aberrance tue le système et embrouille nos concitoyens. Je suis pour une simplification des patronymes et la suppression pure et simple des incohérences dues au coutumes idiotes ! 
Car combien de fois je me suis retrouvé à me tromper de nom de Famille pour une Femme.
On se sent gêné et on se fait encore taper sur les doigts en tant qu’homme. 
La distinction entre « Madame » et « Mademoiselle » permet de faire savoir qu’une femme est non-mariée. Ça permet d’inviter indirectement des hommes à lui faire des avances. Disons que ça peut faciliter les choses.
Je suis donc naturellement pour que nous puissions conserver ce terme. N’en déplaisent aux harpies féministes.
Euh, et moi quand je veux faire des avances à un homme, alors, comment je fais pour savoir s’il est marié ou pas ?
Honnêtement, je trouve ces arguments totalement ridicules ! D’abord, quand on a envie de draguer quelqu’un dans la rue, on ne sait pas si c’est une mademoiselle ou une madame. Par contre, souvent, on peut voir qu’elle porte une alliance, et je peux vous garantir que le port d’une alliance n’empêche pas du tout de se faire draguer.
En plus, de nos jours, la plupart des gens vivent en couple stable hors mariage, donc à ce compte-là, soit tu ne dragues plus, soit le critère du mademoiselle et de l’alliance n’a aucun intérêt.
Deutschlandaddict, il faut mettre les choses au clair je crois : en France le seul nom qui ait valeur légale est le nom de naissance (pour les hommes comme pour les femmes, d’ailleurs). Tous ont le droit d’utiliser un autre nom d’usage, qui n’a de valeur que décorative, si j’ose dire. Et qui peut être celui de ton mari, mais aussi celui de ta femme ou n’importe quel autre nom (pseudonyme).
Ainsi, jusqu’à ma mort, je serai aux yeux de l’État français toujours et uniquement Sonka [nom de naissance]
Il se trouve qu’au quotidien, je me fais appeler Sonka [nom de mon mari]
Mais je pourrais tout aussi bien me faire appeler Sonka Dujardin (bien en vogue en ce moment, non ?), Sonka Kant (pour frimer un peu, aller ! 
) ou tout ce que je veux.
Donc, pour réaliser ta proposition, il faut simplement interdire purement et simplement tous les noms d’usage.
Et bien la demoiselle sera se faire comprendre.
C’est fatiguant à la fin l’emploi d’un tel ton méprisant dès que quelqu’un ne pense pas pareil.
Est-ce que ça serait possible pour une fois de discuter, d’échanger, d’argumenter courtoisement sur ce forum? Ça devient lourd.
Et dire qu’on a envoyé récemment fifititi sur les roses et consulter la charte du forum pour avoir ouvert un sujet sur les heures de coucher (alors que ça ne gênait personne qu’on en ouvre un - bien avant certes - sur les heures de lever.
Pas de problème ! J’enlève le point d’exclamation s’il te gêne. Et je peux remplacer ridicule par infondé, ce qui revient au même : j’ai expliqué pourquoi ton argument est infondé, et manifestement tu n’as rien à y répondre. Pour argumenter, encore faut-il avoir de la matière à apporter au débat…
Oui okay Sonka.
Je trouve dans ce que cas que c’est normal, voilà tout.
Tu sais j’avais étudier en droit les patronymes français. Et il faut dire que notre système est purement et simplement fondé sur des coutumes…
Autre chose, c’est pas parce que certains hommes se comportent mal avec les femmes qu’il faut assimiler tous les hommes à des goujats…
Nous ne sommes pas tous des néandertals pourvus de désirs primaires.
Enfin bref, tout ça pour dire qu’il y’'a certainement d’autres chats plus importants à fouetter pour les femmes.
Comme par exemple l’équité salariale homme/femme, les postes à responsabilité homme/femme…
@ Minne:J’ajouterai, laisse la modération faire ce qu’elle estime devoir faire. Merci.
+1000 avec Sonka…
et encore plus avec cette phrase :
valable autant du côté masculin… que du côté féminin…
faut pas faire trop l’autruche quand même !
Personnellement je ne porte pas d’alliance à la suite d’un accident et cela ne me dérange pas.
Par contre je remarque tout de suite si un femme porte une alliance ou non.
Mais si elle est moche comme un balai je passe mon chemin.
Moi qui suis un stakhanoviste de la préservation de ma vie privée, je comprends tout à fait. Quand je suis entré au lycée, on nous avait distribué un polycopié de l’emploi du temps avec le nom des profs. Et donc avec la « Mme. » et « Mlle. » on savait quelle prof femme était mariée ou non. Il y avait parmi elles une prof « Mlle. » qui était jeune et jolie et naturellement toute la classe fantasmait sur le « Mlle. » (j’étais dans un lycée de garçons et cette prof était quasiment la seule personne attirante du sexe opposé que l’on voyait de la journée 
) mais plus grave il y avait aussi une autre prof « Mlle. » mais plus âgée, il était évident qu’elle était une vieille fille et du coup c’était un peu humiliant. Je me suis senti mal pour elle, un peu comme un viol d’intimité.
Edit : il a été plusieurs fois dit sur ce topic « trop de sexisme tue le sexisme », j’imagine que vous vouliez dire « trop de féminisme tue le féminisme » non ? 
Ça c’est ta vision des choses, qu’est-ce qui te dit qu’elle trouvait humiliant son statut de célibataire ?
Bon ben moi dans cette histoire, j’ai perdu ma case. Je suis une mademoiselle sans alliance mais mariée. Ça défie toute logique, non ? Comme quoi, il ne faut pas toujours chercher à interpréter les choses.
Pourquoi serait-elle forcément vieille fille?? Elle pouvait très bien être en couple sans être mariée! Les gens ont trop tendance à oublier qu’on peut ne pas porter d’alliance ET être en couple, pourtant c’est un phénomène courant. Sans compter les gens qui portent des alliances, mais qui ne sont pas mariés. Tout ça pour dire qu’un Mlle ou une alliance ne signifie rien tant qu’on n’a pas demandé à l’intéressé quel était réellement son statut.